Рішення

від 26.03.2009 по справі 23/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.09                                                                                           Справа№ 23/44

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Гологори”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Ганна-Марія”, с. Зимна Вода,

про стягнення 4980,57 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Чупахін І.Р. - представник,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           ТзОВ “Гологори”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Ганна-Марія”, с. Зимна Вода, 4086,72 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 78,41 грн. трьох відсотків річних, 627,24 грн. пені, 188,2 грн. штрафу за ухилення від оплати основного боргу та судових витрат у справі.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 4080485).

          Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Між сторонами у справі 25 червня 2008 р. укладено Договір поставки № 108. Відповідно до умов цього Договору (п.п. 1.1., 1.2., 4.2., 4.3., 6.4., 8.1.) позивач зобов”язувався передати у власність відповідача бакалійні вироби, а відповідач зобов”язувався в порядку та на умовах, визначених договором оплатити ці бакалійні вироби. Сторони погодили, що загальна сума договору складається з суми всіх накладних, по яких була здійснена поставка товару за договором. Оплата товару відповідачем мала здійснюватись за договірною ціною протягом 14 календарних днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості товару на розрахунковий рахунок позивача. Договором передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов”язання за кожен день прострочення. Договір діяв з моменту його підписання і до 31.12.2008 р.

На виконання умов Договору № 108 по товаро-транспортних накладних № ГЛ-0048915 від 5 липня 2008 р. та № ГЛ-0050677 від 30 липня 2008 р. позивач поставив відповідачу продукції на загальну суму 6764,5 грн. Відповідач отриману по договору № 108 продукцію оплатив частково у розмірі 3000 грн. Докази, які б спростовували наявність 3764,5 грн. заборгованості або свідчили про її оплату у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані. Відтак, 3764,5 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

ТзОВ “Гологори” відповідно до вимог 6.4. Договору № 108 та норм ст. 625 ЦК України заявлено позовну вимогу про стягнення 322,22 грн. інфляційних, 78,41 грн. трьох відсотків річних 627,24 грн. пені та 188,2 грн. штрафу, нарахованого відповідно до вимог п. 57 Положення про поставки товарів народного споживачння. Вказані позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Так, позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 78,41 грн. трьох відсотків річних за період прострочення платежу з 19.07.2008 р. по 02.03.2009 р. та 322,22 грн. інфляційних за прострочення платежу з вересня 2008 р. по січень 2009 р., з урахуванням часткових проплат, які мали місце 11.08.2008 р., 29.08.2008 р. та 03.09.2008 р.

Що стосується позовних вимог про стягнення 627,24 грн. пені за переіод часу з 19.07.2008 р. по 02.03.2009 р., то вони підлягають задоволенню частково, оскільки згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано. Відтак, з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем, до стягнення з нього підлягає 528,44 грн. пені за період часу, що не перевищує шість місяців. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Не підлягають задоволенню й позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 188,2 грн. штрафу, обчисленого на підставі п. 57 Положення про поставки товарів народного споживання, оскільки вказане є спробою притягнути відповідача до одного й того ж виду відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань (стягнути неустойку, яка згідно з з ч. 1 ст. 549 ЦК України є штрафом, пенею). Крім цього, неустойка є видом забезпечення виконання зобов”язань (ч. 1 ст. 546 ЦК України) і правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання 5 % штрафом від суми боргу має вчинятись у письмовій формі. Договір № 108 такого виду забезпечення виконання зобов”язання як 5 % штрафу від суми заборгованості не передбачає. Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази того, що між сторонами у справі укладався правочин щодо забезпечення виконання зобов”язань за договором № 108 вищезгаданим штрафом.

За наведених обставин, позов підлягає задоволенню в частині 3764,5 грн. основного боргу, 78,41 грн. трьох відсотків річних, 322,22 грн. інфляційних та 528,44 грн. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. ДК 9 км, ЄДРПОУ 31001601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гологори” (79040, м. Львів, вул. Сигнівка, 52/27, код ЄДРПОУ 22369786) 3764,5 грн. боргу, 78,41 грн. трьох відсотків річних, 322,22 грн. інфляційних, 528,44 грн. пені., 96,12 грн. державного мита та 111,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.