Рішення

від 18.03.2009 по справі 12/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р.Справа № 12/443

Розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Ярсі” м. Деражня

про стягнення 1909грн. 98коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:      Носачова Н.В. –за довіреністю №20 від 05.01.2009р.

Відповідача:  Гарматюк А.А. –за дорученням від 30.01.2009р.

Рішення приймається 18.03.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємства „Ярсі” м. Деражня про стягнення 1909грн. 98коп., з яких 1809грн. 25коп. заборгованості, 55грн. 75коп. пені, 37грн. 99коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 6грн. 99коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №297 про виконання робіт міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал” від 12.11.2008р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій він просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 1809грн. 25коп. основного боргу, в зв'язку з повним погашенням, та просить не стягувати з відповідача пеню, різницю від встановленого індексу інфляції, 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив суд, що виконав всі зобов'язання по договору від 12.11.2008р. Просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.11.2008р. між Міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал”  (підрядник) та ПП „Ярсі” (замовник) укладено договір №297 про виконання робіт міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал”.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1, п.1.2, п.3.1) підрядник бере на себе зобов'язання виконати ремонт водопровідної мережі по вул. І.Франка, 26. Замовник зобов'язується провести оплату виконаних робіт за договірною ціною, визначеною на підставі калькуляції в сумі 1809грн. 25коп. Замовник проводить оплату виконаних робіт на протязі 3 банківських днів за днем отримання рахунку та акту виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, що підтверджується актом виконаних робіт за листопад 2008р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

12.11.2008р. МКП „Хмельницькводоканал” виставило відповідачу рахунок №447 про сплату 1809грн. 25коп. за виконані роботи.

В ході судового розгляду встановлено, що ПП „Ярсі” 03.02.2009р. перерахувало позивачу 500грн., що підтверджується випискою банку.

Після подачі позовної заяви до суду, відповідач сплатив 1309грн. 25коп. платіжним дорученням №34 від 12.03.2009р.

Пунктом 3.2 договору від 12.11.2008р. передбачено, що у разі прострочення сплати за виконані роботи, в термін визначений в.п.3.1 цього договору, замовник за кожний день прострочки сплачує підряднику пеню у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла за цей період.

Відповідно позивачем нараховано 55грн. 75коп. пені за період з 16.11.2008р. по 01.01.2009р.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 37грн. 99коп.  різниці від встановленого індексу інфляції та 6грн. 99коп. 3% річних за період з 16.11.2008р. по 01.01.2009р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в частині стягнення 500грн. основного боргу у позові належить відмовити, оскільки позов пред'явлено 02.03.2009р. (що вбачається з поштового штемпеля на конверті), а відповідач розрахувався за виконані роботи в сумі 500грн. 03.02.2009р., тобто до пред'явлення позову до суду.

В частині стягнення 1309грн. 25коп. основного боргу провадження по справі належить припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана сума заборгованості сплачена відповідачем після подачі позовної заяви до суду.

У відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних  вимог в частині стягнення 55грн. 75коп. пені, 37грн. 99коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 6грн. 99коп. 3% річних не порушує прав та законних інтересів сторін, вона приймається судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі  в цій частині припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до правомірно заявлених вимог.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1, п.4. ст.80, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

У позові Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Ярсі” м. Деражня в частині стягнення 500грн. заборгованості відмовити.

Провадження по справі в частині стягнення 1309грн. 25коп. заборгованості,  55грн. 75коп. пені, 37грн. 99коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 6грн. 99коп. 3% річних припинити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ярсі” м. Деражня, вул. Промислова, 15 (код 32101536) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 (р/р 26004300101447 в Укрсоцбанку, МФО 315018, код 03356128) –75грн. 48коп. (сімдесят п'ять гривень 48коп.) державного мита, 87грн. 32коп. (вісімдесят сім гривень 32коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.