Ухвала

від 31.10.2013 по справі 2а-13435/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13435/09/2670 ( у 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І., Василенка Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2009 №0000442309/0, №0000452222309/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Основа Євро".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2013 року скасовано зазначені вище рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Будучи належним чином повідомленими в засідання учасники процесу не з'явилися, виклик апелянта здійснено за вказаною адресою в матеріалах справи, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вказав, що позивач належним чином повідомлений повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 року позивач не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

08.08.2013 року, о 09.35 год., тобто, після закінчення судового засідання, до суду надійшла телеграма про перенесення дати розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, без зазначення причин неявки в судове засідання.

22.08.2013 року позивач не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Причини неявки суду позивач не повідомив, заяви про розгляд клопотання за відсутності позивача до суду не надходили.

Неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи без поважних причин і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Враховуючи, що 08.08.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, в телеграмі від 08.08.2013 року причини неявки не вказав, та 22.08.2013 року повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, хоча обидва рази про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави вважати про порушення судом першої інстанції процесуального Закону при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 06.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.