Рішення

від 21.04.2009 по справі 16/838

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/838

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "21" квітня 2009 р.                                                                 Справа №  16/838

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,    при секретарі: Волна С.В. , за участю представників сторін:

позивача: Водолаз Т.В. -  за довіреністю;

відповідача: не з'явився;                                                  

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії  до Приватного підприємства "Черкасиагросфера" про стягнення  265 287,46  грн.,

ВСТАНОВИВ:

  У відповідності до уточнених позовних вимог позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 234 261,85 грн. заборгованості по кредиту, 31 815,82 грн. пені по кредиту, 5 034,30 грн. процентів та 43,03 грн. пені по процентах на підставі укладеного сторонами  договору  про надання овердрафту № 2008-28 від 23.06.2008 року. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

 Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і місце проведення судового засідання, свого представника в останнє засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив. Заперечуючи проти позову  представник відповідача вказав, що стосовно існування заборгованості у відповідача  заперечень немає. але відповідач вважає, що він має право погасити борг по кредиту 22.06.2009 року, тобто  по закінченні дії кредитного договору.

  Представник третьої особи в засідання жодного разу не з'являвся, його явка судом не визнавалася обов'язковою.

 Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача та третьої особи  на підставі наявних документів згідно ст. 75 ГПК України.

       Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

  23 червня 2008 року  між сторонами по справі було укладено договір про надання овердрафту № 2008-28 (далі - кредитний договір), у відповідності до умов якого ( з урахуванням додаткового договору № 1 від 18.07.2008 року) позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафтний кредит (оплата коштів за відповідача понад залишок коштів на його поточному рахунку № 26001005854001) з лімітом заборгованості в розмірі 500 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 22.06.2009 року з повним поверненням овердрафту не пізніше кожного 30-го банківського дня з необмеженою сумою обороту по рахунку за овердрафтом. Кредит видається для поповнення обігових коштів з метою здійснення статутної діяльності ( п. 3.2.1. договору).

     Строк користування кредитом сторонами встановлено до 22. 06.2009 року. Доказів про зміну цієї умови договору сторони у справу не надали.

 У відповідності до умов пп. 3.4.1. кредитного договору,  за користування кредитом  відповідач зобов'язався сплачувати позивачу 25 % річних, які нараховуються на заборгованість за овердрафтом із розрахунку фактичної календарної кількості днів у році і підлягають сплаті в дату платежів по процентах за овердрафтом ( це період з першого по третій банківський день кожного місяця, наступного за звітним - див. ст. 1 терміни).

         Кредитний договір сторонами укладено у відповідності до  вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується повернути його та сплати проценти за користування кредитом на умовах договору сторін. Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, договір виконувався.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та в установлений договором строк.

   У відповідності до п. 3.3.1. кредитного договору надання овердрафту відповідачу проводиться в межах встановленого ліміту кредитної заборгованості (500 000,00) при пред'явленні позичальником платіжних документів до банку.

  За доводами та розрахунками позивача, банк та відповідач чітко виконували свої зобов'язання по овердрафту відповідно до умов договору за період з 23.06.2008 року по жовтень 2008 року, але за жовтень 2008 року відповідач не повернув овердрафт у повній сумі, допустивши виникнення боргу в розмірі                  345 191,25 грн. (станом на 15.10.2008 року). В подальшому сума боргу по овердрафту знизилася до 234 261,85 грн., яка рахується за відповідачем  станом на  03.04.2009 року.

   Заперечень з приводу неотримання кредитних коштів та існування несплаченої заборгованості по овердрафту відповідач суду не надав. Отримання кредитних коштів підтверджується банківськими виписками по рахунках відповідача, які досліджувалися в судовому засіданні.

   У встановлений кредитним договором строк (30 число кожного місяця)  відповідач кредит у повній сумі не повернув. За відповідачем рахується борг у сумі 234 261,85 грн., доказів сплати якого у справі немає, а тому до стягнення з відповідача належить 234 261,85 грн. боргу по овердрафтному кредиту.

     В цій частині суд не приймає доводи відповідача  про те, що він має право погасити борг аж в кінці строку дії кредитного договору (22.06.2009 року), оскільки за умовами  кредитного договору повне повернення овердрафту повинне відбуватися не пізніше кожного 30-го банківського дня  з необмеженою сумою обороту по рахунку овердрафту (п. 3.1.1, 3.5.1.). Позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору, а тому після повернення боргу, який не було сплачено на певний 30-й банківський день і за умови не закінчення строку дії договору, кредитний договір зберігає чинність для обох його сторін.

      Позивач просить стягнути з відповідача і проценти за користування кредитом  в сумі 5 034,30 грн. за період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року виходячи з розрахунку 25% річних, що відповідає умовам  кредитного договору сторін ( п. 3.4.1.).  Розрахунок процентів зроблено вірно. Доказів сплати процентів відповідачем  справу не надано, а тому позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

   У відповідності до п. 7.2. та  7.3. кредитного договору за порушення відповідачем термінів повернення овердрафту чи сплати процентів за ним відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період прострочення від суми несвоєчасно сплаченої заборгованості за фактичну кількість днів несплати.

    Згідно ст. 551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін. У відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня що сплачується, не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ від суми боргу за весь період прострочення.

    У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом чи договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало б бути виконано. Даний строк позивач у розрахунках не порушив.

     За умовами п. 3.1.1. кредитного договору повне повернення овердрафту повинно проводитися відповідачем  не пізніше кожного 30-го банківського дня, починаючи з дня надання овердрафту (тобто 30-й банківський день може не відповідати фактичному 30-му календарному дню місяця).

     Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не провів повне погашення овердрафту за жовтень 2008 року та допустив несплату процентів за період березня 2009 року.

        Позивач просить стягнути з відповідача 31 815,82 грн. пені по кредиту за період з 17.10.2008 року по 16.04.2009 року та  43,03 грн. пені по процентах за період з 04.04.2009 року по 16.04.2009 року. Розрахунок пені зроблено вірно.

      Доказів проведення розрахунку за пенею відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача  в цілому належить 31 858,85  грн. пені.

      Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів сплати боргу у справі немає. Претензії позивача на адресу відповідача та третьої особи-поручителя від 05.02.09 № 07/206 та від 10.02.2009 № 07/234 залишені ним без задоволення.   

   Правомірність позовних вимог  доведена матеріалами справи, вимоги підлягають до повного задоволення і з відповідача на користь позивача належить стягнути 234 261,85 грн. заборгованості по кредиту, 5 034,30 грн. процентів, 31 815,82 грн. пені по кредиту та 43,03 грн. пені по процентах, а всього - 271 155,00 грн.  

   На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню   державне мито в розмірі 2 711,55 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                       ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

      2. Стягнути з Приватного підприємства “Черкасиагросфера” , ідентифікаційний код 33585415, м. Черкаси, вул. Смілянська, 127 на користь Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" , ідентифікаційний код 22799340, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 73, МФО 354336 ---  234 261,85 грн. заборгованості по кредиту, 5 034,30 грн. процентів, 31 815,82 грн. пені по кредиту та 43,03 грн. пені по процентах, 2 711,55 грн. державного мита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Наказ  видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

       СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських