Ухвала

від 05.11.2013 по справі 6/290-8/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/290-8/165 05.11.13

За позовомзакритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Приоритет» додержавного підприємства обслуговування повітряного руху України простягнення 1 766 602, 12 грн.

За зустрічним позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Приоритет»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 824 672, 40 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача (Відповідача за зустрічним): не з'явились

відповідача (Позивача за зустрічним): юрисконсульт Кирилюк І.В.

(довіреність № 1.23-15 від 07.02.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року № 6/290 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Приоритет» 1 766 602, 12 грн. - заборгованості. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Приоритет» на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України 824 672, 40 грн. - понесених витрат. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 21.02.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20.04.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року в частині залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року у справі № 6/290 щодо задоволення первісного позову, задоволення зустрічного позову та відмови у задоволенні зустрічної позовної вимоги про зобов'язання закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Приоритет" повернути суму, що складає різницю між сплаченою сумою за обладнання та ціною встановленого обладнання, та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року в цій частині скасовано.Справу в цій частині направлено для нового розгляду до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року залишино в силі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 року суддя Катрич В.С. прийняла до свого провадження справу № 6/290 та присвоїла їй новий № 6/290-8/165.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 року зупинено провадження у справі № 6/290-8/165 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.11.2011 року справа повернулась до Господарського суду міста Києва з експертної установи без виконання.

У зв'язку із звільненням судді Катрич В.С. з посади судді Господарського суду міста Києва, згідно автоматичного розподілу 29.05.2012 року справу № 6/290-8/165 передано судді Кирилюк Т.Ю. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 року поновлено провадження у справі № 6/290-8/165 та призначено її розгляд на 19.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 6/290-8/165 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

09.10.2013 року до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 6/290-8/165 з експертної установи разом з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 6979/7980/12-42 від 30.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року поновлено провадження у справі № 6/290-8/165 та призначено її розгляд на 05.11.2013 року.

Представник відповідача (Позивача за зустрічним) через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.11.2013 року подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з визнанням банкрутом позивача (Відповідача за зустрічним). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача (Позивача за зустрічним) надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 29.10.2013 року № 661587, з якого вбачається, що закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Приоритет» припинено у зв'язку з визнанням його банкрутом за судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області б38/164-10 від 18.10.2012 року.

Відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Приоритет» припинено, провадження у справі № 6/290-8/165 підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 49, пунктом 6 частини першої статті 80, статтею, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Кирилюк