Рішення

від 09.04.2009 по справі 15/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09           Справа № 15/83-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська” компанія “АВАЛОН”, м. Суми  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни-94”, м. Суми

про стягнення  208 121 грн. 74 коп.

                                                                   СУДДЯ                         Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мазанік Є.В. – директор, протокол №1 установчих зборів товариства від 03.07.2007р.

Від відповідача:  Бабік В.В., довіреність б/н від 06.04.2009р.

        Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 208 121 грн. 74 коп. заборгованості відповідно до договору поставки №130 від 01.08.2007р.

        Позивачем подано для долучення до матеріалів справи  реєстр документів по взаємовідносинах  між позивачем та відповідачем за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р.

        Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву №332 від 06.04.2009р., в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, а розрахуватися за поставлений йому позивачем товар не в змозі через важкий економічний стан підприємства.  

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 01.08.2007р. був укладений договір поставки товару №130, за умовами п.1.1. якого постачальник (позивач) зобов‘язався поставити  товар на умовах та в строки, встановлені у замовленнях на поставку, а покупець (відповідач) зобов‘язався прийняти і оплатити товар.

Ціни на товар, що постачаються позивачем  згідно з договором зазначені у додатку №1 або прайс-листі до договору (п. 1 розділ 2 договору).

Розрахунки та оплата по договору визначені у розділі 7 договору, а саме покупець проводить оплату за реалізований товар по закінченню 30 днів з дня передачі товару.

Строк дії договору вказаний у розділі 11 договору поставки, в якому зазначено, що договір діє до 31.12.2007р. При цьому п. 3 розділу 11 договору передбачена  подальша пролонгація договору  на тих же умовах і на той же строк  якщо за один місяць до закінчення строку договору ні одна зі сторін не виявить у письмовій формі бажання припинити його дію.

         Таким чином, як пояснив позивач, по видатковим накладним позивач поставляв відповідачу за договором продукцію, за яку відповідач у встановлений договором строк повністю розрахунок не провів.

         Позивачем подано реєстр документів за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р. по взаємовідносинах  між позивачем та відповідачем, а саме по яким видатковим накладним здійснювалася поставка товару та на яку суму.

Згідно акту взаємних розрахунків б/н від 10.02.2009р. всього станом на  10.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 208 121 грн. 74 коп.(вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками).

Тобто, на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала  208 121 грн. 74 коп.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме договором поставки №130 від 01.08.2007р., реєстром видаткових накладних, а також актом звірки взаєморозрахунків б/н від 10.02.2009р.

Крім цього, вказаний факт  був визнаний представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, 11.03.2009р. позивач направив  відповідачу претензію  №19 з вимогою  про погашення 208 121 грн. 74 коп. боргу в протягом 3-х банківських днів.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, відповідач розрахунки з позивачем по договору не провів, надав відповідь на претензію №242 від 16.03.2009р., в якій зазначив, що заборгованість у сумі 208 121 грн. 74 коп. дійсно обліковується на бухгалтерському обліку відповідача, але в зв‘язку з тяжкою економічною ситуацією відповідач не має можливості розрахуватися за своїми зобов‘язаннями.

Тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

          Відповідач  позовні вимоги в сумі 208 121 грн. 74 коп. визнає повністю.

          Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем складає 208 121 грн. 74 коп. коп., що підтверджується матеріалами справи і визнається  відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, вимоги позивача визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 208 121 грн. 74 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни-94” (40030, м. Суми, вул. Заливна, 15, код 21116758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська” компанія “АВАЛОН” (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 106, код 35172264) 208 121 грн. 74 коп. боргу, 2081 грн. 21 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 13.04.09р.