Постанова

від 16.04.2009 по справі 2/162(15/207)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/162(15/207)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2009  року                                                                      Справа № 2/162(15/207)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Єжової С.С.

                                                            Журавльової Л.І.

секретар судового засідання           Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Андрущенко С.В., дов. № 2198,  від 19.12.08;

від відповідача:                              Луб'янов О.А., дов. № 83,  від 11.02.09;

від Ленінського ВДВС Луганського

міського управління юстиції           Дзюба Т.В., дов. № б/н,  від 24.09.08

розглянувши

апеляційну скаргу                              Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування

„Донець”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12.03.09

у справі                                        № 2/162(15/207) (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Української державної інноваційної компанії

в особі Луганського регіонального управління Української державної інноваційної компанії,

м. Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування

„Донець”, м. Луганськ

про                                                   стягнення 45106 грн. 60 коп.

за зустрічним позовом                    Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець”, м. Луганськ

до відповідача                              Української державної інноваційної компанії

в особі Луганського регіонального управління Української державної інноваційної компанії,

м. Луганськ

про                                                  визнання неукладеним договору та стягнення 199980 грн.          

орган виконання судових

рішень          Л                              енінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ

       В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби  Луганського міського управління юстиції  в якій просило:

-           визнати незаконними дії органу ДВС щодо накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 444895 грн. 68 коп. та  скасувати як незаконні:

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках АБ “Укркомунбанк” м. Луганськ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках АКБ “Правекс-банк” м. Київ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках Луг. ФАКБ “Правекс-банк” м. Луганськ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові  кошти ДП ЦКБМ “донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 №6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках  Ф.ЗАТ “ПУМБ” м. Луганськ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 №6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках Ф. “Відділ “Промінвестбанку” м. Луганськ;

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.03.09 по справі №2/162(15/207) скаргу Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець” на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишено без задоволення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, відповідач за первісним позовом  звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.03.09 у справі №2/162(15/207) та задовольнити вимоги відповідача за скаргою у повному обсязі.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються  в  порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції рішенням від 27.05.08 у даній справі первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Центральне конструкторське бюро машинобудування “Донець” на користь Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії борг у сумі 66650 грн.; витрати зі сплати державного мита у сумі 666 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  82 грн. 85 коп. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено повністю.

На виконання рішення був виданий наказ, який 24.12.2008 року позивачем був поданий до Ленінського  відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Судом зазначено, що 26.12.08 державним  виконавцем   було   винесено   постанову  про   відкриття  виконавчого   провадження  та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 01.01.09. Копія постанови була направлена простою кореспонденцією відповідачу для відома та виконання 26.12.08.

Суд першої інстанції зазначає, що боржником у добровільний строк рішення суду виконано не було. Згідно ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову від 08.01.09 про стягнення з боржника виконавчого збору 6739 грн. 93 коп. та направлено боржнику для відома та виконання. Також винесено постанову від 07.02.09 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 10 грн. Державним виконавцем 07.02.2009 року винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на його розрахункових рахунках у банківських установах.

Згідно повідомлення банку 24.02.2009 року державним виконавцем було зроблено платіжну вимогу та направлено до банку для виконання.

Відповідач не погодився з даними постановами, вирішив, що арештовано коштів набагато більше, ніж підлягає до стягнення, зазначив, що не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, тому був позбавлений можливості виконати рішення добровільно.

Судом встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана відповідачу 26.12.08, що підтверджується витягом із книги вихідної кореспонденції органу виконання судових рішень, але у встановлений для добровільного виконання строк –до 01.01.09 рішення виконано не було.

Судом зазначено, що сума стягнення - виконавчий збір разом з витратами на проведення виконавчих дій і стягнутого за рішенням суду склала 74149 грн. 28 коп. Саме на таку суму коштів накладено арешт на рахунки відповідача. Його твердження про накладення арешту на кошти у сумі 444895 грн. 68 коп. не підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, орган виконання судових рішень діяв у межах своїх повноважень, порушень при здійсненні виконавчих дій судом не встановлено.

Крім того, судом вказано, що відповідач просить скасувати постанови про арешт коштів, але господарський суд не скасовує постанови –він може визнати їх недійсними.

За тих підстав суд першої інстанції у задоволенні скарги відмовив.  

Державне підприємство „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець”  вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою, заявник вважає вказані постанови органу ДВС незаконними, які порушують права щодо вільного використання власних грошових коштів.  

Скаржник зазначає, що Державне підприємство „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець”  не отримувало копії постанови про відкриття виконавчого провадження, до накладення арешту на грошові кошти не володіло даними про існування виконавчого провадження взагалі, при цьому, орган ДВС не пересвідчився, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк та незаконно розпочав примусове виконання рішення.

Скаржником зазначено, що суд дійшов хибного висновку стосовно того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу  Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець” простою кореспонденцією 26.12.08, однак такий висновок суду не підтверджується належними та допустимими доказами.

Скаржник також вказує, що дії органу ДВС щодо накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець” у сумі 444895,68 грн. суперечать ч. 8 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження”.

Доводи апеляційної скарги судовою колегією приймаються з огляду на наступне.

Судом першої інстанції прийнято до уваги витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (проста пошта) Ленінського відділу державної виконавчої служби, наданий ним з відзивом на скаргу.

У вказаному витязі за датою 26.12.08 під порядковим номером 12302 міститься запис „ ДП ЦКБМ  „Донець” 6-539” /а .с. 43, т. 4/. Втім, ні постанова від 26.12.08 про відкриття виконавчого провадження, ні супровідний лист не мають посилання на номер 6-539.

У Постанові від 26.12.08 зазначено „ВП 10676706”. У супровідному листі взагалі не зазначено, яка саме постанова про відкриття виконавчого провадження направляється (відсутній номер, дата виконавчого документу або сторони виконавчого провадження) –а. с. 29, том 4.

Таким чином, наданий витяг з журналу вихідної кореспонденції та копія супровідного листа не свідчать про направлення боржнику саме постанови від 26.12.08 про відкриття виконавчого провадження за наказом № 2/162(15/207).

За таких обставин доводи боржника щодо порушення його права на добровільне виконання рішення слід визнати обґрунтованими.

Крім того, відповідно до приписів ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися,   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження того, що державним виконавцем виконані приписи цієї статті, тобто чи пересвідчився державний виконавець у одержанні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснювалися боржником будь-які дії по добровільному виконанню.

За таких обставин дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення (арешту рахунків боржника) є передчасними.

Судом першої інстанції в ухвалі зазначено, що боржник у скарзі на дії виконавчої служби вимагає скасування постанов. Суд апеляційної інстанції вважає цю обставину несуттєвою.

При визнанні незаконними дій державного виконавця щодо арешту грошових коштів боржника відповідно підлягають і визнанню недійсними постанови про накладення арешту.

          Керуючись статтями 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

           п о с т а н о в и в :   

          1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець” на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.09 по справі  № 2/162(15/207) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.09 по справі №2/162(15/207) скасувати.

3.   Визнати незаконними дії органу ДВС щодо накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець”.

4.   Визнати недійсними:

-      постанову органу ДВС від 07.02.09  № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках №№ 2600710916001(978), 2600710916001(643) в АБ “Укркомунбанк” м. Луганськ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець ”у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках №№ 2600106090914(840), 2600106090914(978), 2600106090914(980), 2600106090914(643) в АКБ “Правекс-банк” м. Київ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках №№ 2603706000914(840), 2603706000914(643) в Луг. ФАКБ “Правекс-банк” м.Луганськ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках №№ 26007959676094(980), 26007959676094(840) в Ф. ЗАТ “ПУМБ” м. Луганськ;

-          постанову органу ДВС від 07.02.09 № 6-86 про накладення арешту на грошові кошти ДП ЦКБМ “Донець” у сумі 74149 грн. 28 коп., що містяться на рахунках №№ 2615030180065(840), 2615030180065(980), 2600830180065, 2600530480065, 2603130180065 в Ф “Відділ. “Промінвестбанку” м. Луганськ.

Головуючий суддя                                                            Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова