Ухвала

від 06.11.2013 по справі 2а/0570/7698/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в виконавчому листі

06 листопада 2013 року Справа № 2а/0570/7698/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Фоміній О.Д.

за участю:

представника позивача Нечитайленко Н.О.,

третьої особи Ямкової Т.Н.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши заяву Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови № 60 від 13.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» звернулось до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови № 60 від 13.06.2012 року, а саме замість боржника - Державний бюджет України зазначити - Державний бюджет України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2013 р. позовні вимоги Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови № 60 від 13.06.2012 року були задоволені повністю, а саме скасована постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 60 від 13.06.2012 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 984, 60 грн. та витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 2 206, 80 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 07.06.2013 р. відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду.

В подальшому 11.07.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Адвокатського об'єднання "Донецька обласна колегія адвокатів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 984, 60 грн. (дев'ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок) та витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 2 206, 80 грн. (дві тисячі двісті шість гривень вісімдесят копійок). При цьому, боржником у зазначеному виконавчому листі визначений - Державний бюджет України.

Відповідно до статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Порядок виконання судових рішень, у тому числі щодо повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а також Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 року N 845.

Згідно п. 19 цього Порядку, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Частина 1 ст.94 КАС України встановлює, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, тому у виконавчому листі як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Зазначена правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11.

Суд вважає, що при виготовлені виконавчого листа № 2а/0570/7698/2012 від 11.07.2013 року у тексті допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови № 60 від 13.06.2012 року - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2а/0570/7698/2012 від 11.07.2013 року, а саме: зазначити боржником - Державний бюджет України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (83001, Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 138а; ЄДРПОУ 3771981).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голуб В. А.