Ухвала

від 08.11.2013 по справі 19/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 19/131 08.11.13

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІMVI- Транс" про поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання та усунення недоліків виконавчого документа у справі

за позовом Приватного підприємства "ГАЛС-ТРАНС"

до Фізичної особи-підприємця Іванюка Михайла Івановича

про стягнення заборгованості у розмірі 43243 грн. 29 коп.

та за позовом третьої особи з самостійними вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс"

до Приватного підприємства "ГАЛС-ТРАНС"

про розірвання договору - заявки № 1 від 28.09.2010, зобов'язання повернути вантаж та

стягнення вартості витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): Миханів В.Р. - представник за довіреністю б/н від 10.10.2013;

від боржника: не з'явився.

Встановив:

15.08.2011 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "ГАЛС-ТРАНС" з вимогами до фізичної особи-підприємця Іванюка Михайла Івановича про стягнення заборгованості у розмірі 43243 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2011 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 19/131 Товариства з обмеженою відповідальністю "IMVI-Транс" до Приватного підприємства "ГАЛС-ТРАНС" про розірвання договору - заявки № 1 від 28.09.2010, зобов'язання повернути вантаж та стягнення вартості витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2012 у справі № 19/131 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ГАЛС-ТРАНС" відмовлено, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI- Транс" задоволено в повному обсязі, розірвано договір - заявку № 01 від 28.09.2010, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-ТРАНС" зобов'язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат"), а також з Приватного підприємства "ГАЛС-ТРАНС" стягнуто витрати за отримання правових послуг в сумі 5000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2462 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2012 у справі № 19/131 виправлено описку, допущену в рішенні та до п. 4 та 5 резолютивної частини рішення внесено найменування та реквізити стягувача.

21.05.2012, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 № 19/131, яке набрало законної сили з 16.02.2012, видано накази.

25.10.2013 року до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI- Транс" надійшла заява про поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання та усунення недоліків виконавчого документа, що відповідно до резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва передана на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI- Транс" про поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання та усунення недоліків виконавчого документа призначено до розгляду на 08.11.2013.

Представник боржника у судове засідання 08.11.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання 08.11.2013 з'явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких просить суд відновити строк для пред'явлення наказу до виконання та усунути недоліки виконавчого документа.

Як встановлено судом, 21.05.2012, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 № 19/131, господарським судом видано наказ відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-ТРАНС" зобов'язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат").

13.07.2012 Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 33356599), відповідно до якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 № 19/131 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" повернути вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат"), оскільки виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Також, 08.10.2012 Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 34602545), відповідно до якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 № 19/131 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" повернути вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат"), оскільки в резолютивній частині виконавчого документа не зазначено переліку майна (вантажу), яке необхідно повернути.

Крім того, 31.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю 'ІMVI- Транс" зверталось до суду із заявою про усунення недоліків у виконавчому документі від 21.05.2012 року у справі № 19/131, яка була повернута без розгляду у зв'язку з ненаданням суду доказів надіслання іншим сторонам копій зазначеної заяви.

Відповідно до норм статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення в частині стягнення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" повернути вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат") не виконано, строк пред'явлення наказу від 21.05.2012 № 19/131 до виконання закінчився, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІMVI- Транс" в частині поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІMVI- Транс" про усунення недоліків виконавчого документа шляхом внесення до наказу переліку майна, яке необхідно повернути, а саме: 1) Черепиця франкфуртська Lumina (темно-коричнева) - 2248,000 штук; 2) Половинка франкфуртська Lumina (темно-коричнева) - 27,000 штук; 3) Фронтонна Франкфуртська Lumina ліва (темно-коричнева) - 76,000 штук; 4) Фронтонна Франкфуртська Lumina права (темно-коричнева) - 76,000 штук; 5) Вентиляційна Франкфуртська Lumina (темно-коричнева) - 4,000 штук; 6) Гребінь звичайний Lumina (темно-коричневий) - 61,000 штук; 7) Векафлекс (коричневий) - 10,000 м.; 8) Івер Firafix (коричневий) - 1,000 шт.; 9) Клямра до гребенів цем. піщан. (коричнева) - 61,000 шт.; 10) Полегшена ліва (червона) - 6,00 шт., 11) Полегшена права (червона) - 5,000 шт.; 12) Черепиця Sirius ангобована (Мідно-червона) - 61,000 шт., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

У відповідності до норм частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що наказ Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 № 19/131 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" повернути вантаж відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим для виконавчого документа, а господарський суд не наділений правом вчиняти процесуальні дії по усуненню недоліків виконавчого документа, заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІMVI- Транс" в частині вимог про усунення недоліків виконавчого документа визнається судом такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 117, ч. 1 та ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІMVI- Транс" в частині поновлення строку на пред'явлення наказу від 21.05.2012 у справі № 19/131 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" повернути вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат").

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 21.05.2012 у справі № 19/131 про обов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI-Транс" повернути вантаж, зазначений у договорі - заявці № 01 від 28.09.2010 на місце завантаження - м. Вишневе, вулиця Київська, 8 (склад "Брат"), до виконання.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІMVI- Транс" в частині вимог про усунення недоліків виконавчого документа відмовити.

Суддя І.М. Отрош