Рішення

від 14.04.2009 по справі 4/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 квітня 2009 р.                                       Справа 4/23-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                            В. Білоуса

При секретарі судового засідання  А. Логінові

за участю представників:

позивача :    Тумановський А.П. - довіреність №808А від 30.12.08р.

відповідача: не з"явився з невідомих для суду причин    

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", Контрактова пл. 4, м. Київ до Міського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького", вул.Хлібна, 1,  м. Вінниця про стягнення 267 318 грн. 28 коп., в тому рахунку 186935 грн. 84 коп. основного боргу, 80382 грн. 44 коп. –штрафних санкцій згідно договору № 1/Б-07  від 12.04.2007р..

ВСТАНОВИВ :

Відповідач двічі не виконав вимоги ухвал суду від 22.12.2008р., 05.03.2009р. про явку в судове засідання представника, про надання письмових пояснень щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданого позову, інших доказів. Одержання ухвали від 22.12.2008р. відповідачем підтверджується підписом  посадової особи МКП "Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького" на поштовому повідомленні за № 1693217. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання. Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 22.12.2008р. щодо надання додаткових доказів стало причиною відкладення розгляду справи і розгляду її поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, двічі не виконав вимог ухвал суду, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України та про задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 267 318 грн. 28 коп.  до 186935 грн. 84 коп. боргу. Зменшення позивачем позовних вимог до 186935 грн. 84 коп. боргу судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд  на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 887, 889  ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 186935 грн. 84 коп. боргу підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

12.04.2007р. між позивачем (в договорі «Виконавець») та відповідачем (в договорі «Замовник») був укладений  договір № 1/Б-07. Сторони в договорі домовилися про те, що позивач бере на себе розробку проекту утримання та реконструкції парку з визначення меж та режимів використання об"єкта природно-заповідного фонду ЦПКіВ ім.Горького в м.Вінниці, за якістю, в строки та на умовах, що наведені в договорі, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з кошторисом в сумі 478226 грн. 40 коп..

Відповідачем було здійснено авансовий платіж у сумі 191290 грн. 56 коп., що стверджується банківською випискою від 04.05.2007р..

Актами виконаних робіт від 30.10.2007р. та від 14.03.2008р. підписаними сторонами стверджується виконання позивачем робіт на суму відповідно 66981 грн. 60 коп. та 219954 грн. 24 коп.. Відповідачем вказана заборгованість була погашена частково в сумі 100000 грн. 00 коп., що стверджується банківською випискою від 19.03.2008р..

Таким чином, станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем складає 186935 грн. 84 коп., що також підтверджується актом звірки розрахунків підписаним сторонами 01.11.2008р..

Зміст договору № 1/Б-07 від 12.04.2007р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються  главою 61 ЦК України «Підряд»параграф 4 "Підряд на проектні та пошукові роботи".

Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та  пошукових робіт  підрядник  зобов'язується  розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на  іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на це позовні вимоги щодо стягнення 186935 грн. 84 коп. боргу  є  законними, обґрунтованими належними доказами, а відтак підлягаючими задоволенню.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 2673 грн. 18 коп., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом 2791 грн. 18 коп. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 887, 889 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 186935 грн. 84 коп. боргу. Судові витрати на держмито та інформаційно –технічне забезпечення судового в загальній сумі 2791 грн. 18 коп. покласти на відповідача.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького" вул. Хлібна, 1, м.Вінниця, 21031, код ЄДРПОУ 02215130 (неповна інформація про реквізити:  р/р 260023011008 в ВФ АКБ "Мрія", МФО 302559, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", Контрактова пл. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 05482989 (неповна інформація про реквізити: р/р 2600108013336391,  в Київській міській філії АКБ УСБ, МФО 322012) 186935 грн. 84 коп. боргу, 2673 грн. 18 коп. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.04.2009р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 17.04.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                              

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", Контрактова пл. 4, м. Київ, 04070

3 - відповідачу - Міського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького", вул.Хлібна, 1,  м. Вінниця, 21031