Постанова

від 20.02.2009 по справі 6/252

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/252

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2009 р.                                                             справа № 6/252

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колядко  Т.М.

суддів Скакуна  О.А. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Бричук Г.Е. - директор, за наказом № 4від 04.02.2009року, Голубова О.В. за довір. № б/н              від 17.02.2009року

від відповідача:Гурін М.В. за довір. № 386/0109 від 25.12.2008року, Бойко М.І. за довір. № 403/0109 від 19.01.2009року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргузакритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від13.01.2009 року

по справі№6/252 (Подколзіна Л.Д.)

за позовомвиробничо-комерційного приватного підприємства "Гранд-Люкс" м. Донецьк

дозакритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

простягнення 502 298,12 грн.

          Господарський суд Донецької області (суддя Подколзіна Л.Д.) рішенням  від 13.01.2009року задовольнив позовні вимоги виробничо-комерційного приватного підприємства "Гранд-Люкс" м. Донецьк (далі по тексту -                   ВКПП "Гранд-Люкс") до закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області (далі по тексту -                      ЗАТ "Макіївський металургійний завод") про стягнення заборгованості                      в сумі 502 298,12 грн., з яких: заборгованість за виконанні підрядні роботи             по поточному ремонту в сумі 497 500,82 грн., три процента річних                                 в сумі 3 597,98 грн. та пеня в сумі 1 199,32 грн. на підставі договору підряду           № 862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року.

          Крім того, судом стягнуто з відповідача на користь позивача витрати               по сплаті державного мита в сумі 5 022,98 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

          Судове рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення                   для справи, які господарський суд визнав встановленими та порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, заявник посилається на те, що позивачем до позовної заяви                 не додані рахунки на оплату виконаних робіт та податкові накладні, а також             не додані докази їх надіслання відповідачу.

Крім того, заявник зазначив, що з наданих позивачем документів неможливо встановити дату виникнення прострочення виконання відповідачем зобов”язань за договором, оскільки позивачем до суду не надані первинні документи                про виконання робіт, а також документ, що свідчить про дату надання позивачем відповідачу рахунку та податкової накладної.  

Позивач рішення суду від 13.01.2009року вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -            без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія

ВСТАНОВИЛА:

          ВКПП "Гранд-Люкс" м. Донецьк звернулось до суду з позовом                         до ЗАТ "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області                    про стягнення заборгованості в сумі 502 298,12 грн., з яких: заборгованість                       за виконанні підрядні роботи по поточному ремонту в сумі 497 500,82 грн.,           три процента річних в сумі 3 597,98 грн. та пеня в сумі 1 199,32 грн. на підставі договору підряду № 862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року.

          Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір підряду              № 862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року, за яким ЗАТ "Макіївський металургійний завод" (Замовник) доручив, а ВКПП "Гранд-Люкс" (Підрядник) зобов"язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах дійсного договору роботи по поточному ремонту, технічному обслуговуванню та технічному діагностуванню обладнання, запасних частин та змінного обладнання замовника, а Замовник зобов"язаний надати підряднику об"єкт для проведення робіт, прийняти та оплатити вартість виконаних робіт у порядку та строки передбачені цим договором.  

 Специфікацією №1 по поточним ремонтам ЗАТ "Макіївського металургійного заводу" м. Макіївка в липні 2008року, яка є невід'ємною частиною договору, сторони передбачили види, строки виконання робіт, гарантійний строк експлуатації за договором підряду №862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року. Фактичний строк закінчення робіт за різними об'єктами визначений датою підписання замовником акту приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, підтвердженого довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,                                  ст. 193 Господарського кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем свої зобов"язання            за договором підряду №862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року виконанні належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних робіт з серпня по жовтень 2008 року, а саме: за серпень 2008року - акт № 282                        на суму 10 214,40 грн., акт № 283 на суму 23 068,80 грн., акт № 284                                на суму 38 134,80 грн., акт № 285 на суму 27 475,20 грн., акт № 286                          на суму 4 665,60 грн., акт № 287 на суму 24 105,60 грн., акт № 288                           на суму 1 296,00 грн., акт № 289 на суму 12 348,00 грн., акт № 290                          на суму 54 751,20 грн., акт № 291 на суму 8 332,80 грн., акт № 292                       на суму 15 052,80 грн., акт № 293 на суму 14 515,20 грн., акт № 294                         на суму 5 376,00 грн.  –а всього на суму 239 336,40 грн.; за вересень 2008року - акт № 301 на суму 3 494,40 грн., акт № 302 на суму 6 182,40 грн.,  акт № 303 на суму 11 625,60 грн., акт № 304 на суму 21 302,40 грн., акт № 305                                    на суму 18 883,20 грн., акт № 306 на суму 24 998,40 грн., акт № 307                             на суму 15 657,60 грн., акт № 308 на суму 10 108,80 грн., акт № 309                               на суму 40 953,60 грн., акт № 310 на суму 16 070,40 грн., акт № 311                              на суму 3 110,40 грн., акт № 312 на суму 1 814,40 грн., акт № 313                         на суму 1 555,20 грн., акт № 314 на суму 1 296,00 грн., акт № 315                           на суму 1 036,80 грн., акт № 316 на суму 1 814,40 грн., акт № 317                       на суму 21 504,00 грн., акт № 318 на суму 47 040,00 грн. –а всього                            на суму 248 448,00 грн.; за жовтень 2008року - акт № 321                                      на суму 16 848,00 грн., акт № 322 на суму 3 110,40 грн., акт № 323                         на суму 5 184,00 грн., акт № 324 на суму 28 252,80 грн., акт № 325                         на суму 537,60 грн., № 326 на суму 1 612,80 грн., акт № 327 на суму 806,40 грн., акт № 328 на суму 2 956,80 грн., акт № 329 на суму 9 945,60 грн. - а всього           на суму 69 254,40 грн. Загальна вартість виконаних підрядних робіт за період серпня по жовтень 2008року складає 557 038,80 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за виконані підрядні роботи                       не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість за договором підряду № 862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року                                    в сумі 557 038,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 14 від 29.08.2008року на суму 239 336,40 грн. та податкова накладна № 14 від 29.08.2008року, № 16 від 30.09.2008року                  на суму 248 448,00 грн. та податкова накладна № 16 від 30.09.2008року,                № 19 від 31.10.2008року на суму 69 254,40 грн. та податкова накладна № 19        від 31.10.2008року для сплати виконаних підрядних робіт.

          04.11.2008року між ВКПП "Гранд-Люкс" м. Донецьк та ЗАТ "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка була укладена угода №1221/08                             про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої сума зобов”язань відповідача за договором підряду №862/08 (на поточний ремонт)                            від 14.07.2008року зменшилася на 59 537,98 грн. шляхом проведення взаємозаліку зустрічних вимог (т. 1 а.с. 28).  

          Оскільки відповідач розрахувався частково в розмірі 59 537,98 грн. шляхом проведення взаємозаліку, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконанні підрядні роботи у серпні-жовтні 2008року  складає        497 500,82 грн.

  Відповідно до п. 4.1 Договору оплата відповідачем виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісяця), на протязі 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Апеляційна інстанція погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції в частині стягнення основної заборгованості                                         в сумі 497 500,82 грн. за договором підряду № 862/08 (на поточний ремонт)                            від 14.07.2008року, оскільки відповідачем до теперішнього часу не надано жодного доказу погашення заборгованості за виконанні роботи в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанням (неналежне виконання).

Пунктом 3 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що              у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,01%   від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нарахована пеня.

Дата виникнення у відповідача зобов"язання оплатити роботи визначена п. 4.1 Договору, а саме протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в на підставі наданих рахунків та податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 1 199,32 грн. та трьох процентів річних в сумі 3 597,98 грн. судом першої інстанції                   не враховано, що позивачем доведено вручення рахунків та податкових накладних, що є підставою для виникнення у відповідача зобов"язання оплатити виконанні роботи, лише 19.12.2008року (лист № 115                               від 18.12.2008року).

За таких обставин, стягнення трьох процентів річних в сумі 3 597,98 грн. та пені в сумі 1 199,32 грн. за період з 01.10.2008року по 20.12.2008року                 є безпідставним, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Апеляційна інстанція доводи апеляційної скарги щодо неможливості визначення дати настання строку оплати підрядних робіт через відсутність дати в актах приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в до уваги не приймає, оскільки на всіх актах в правому нижньому кутку міститься відповідна дата.

          На підставі викладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області                                від 13.01.2009року по справі № 6/252 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині відмови                  в стягненні пені у сумі 1 199,32 грн. та трьох процентів річних                                 в сумі 3 597,98 грн.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову, апеляційної скарги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області задовольнити частково.

          Рішення господарського суду Донецької області по справі № 6/252 скасувати в частині стягнення пені в сумі 1 199,32 грн. та трьох процентів річних в сумі 3 597,98 грн.

          Пункт 1, 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2009року викласти у наступній редакції:

          1. "Позовні вимоги виробничо-комерційного приватного підприємства "Гранд-Люкс" м. Донецьк до закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області                                                про стягнення 502 298,12 грн. задовольнити частково.

   2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" (86101 м. Макіївка, Донецької області, вул. Металургійна, 47,                      п/р 260023107491 в АКБ "Юнекс" м. Київ, МФО322539, ІПН 331859805184, ЄДРПОУ 33185989, св-во № 06516378) на користь виробничо-комерційного приватного підприємства "Гранд-Люкс" (83017 м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, п/р 26001024238000 в ЗАТ "Донгорбанк" міста Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 31426822, св-во № 07597150) заборгованість за виконанні підрядні роботи у сумі 497 500,82 грн., витрати по сплаті державного мита                           у сумі 4 975,00 грн. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,28 грн.

          3. У задоволені вимог щодо стягнення пені в сумі 1 199,32 грн. та трьох процентів річних в сумі 3 597,98 грн. відмовити".

Стягнути з виробничо-комерційного приватного підприємства "Гранд-Люкс" (83017 м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, п/р 26001024238000                          в ЗАТ "Донгорбанк" міста Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 31426822,               св-во  № 07597150) на користь закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" (86101 м. Макіївка, Донецької області, вул. Металургійна, 47, п/р 260023107491 в АКБ "Юнекс" м. Київ, МФО322539, ІПН 331859805184, ЄДРПОУ 33185989, св-во № 06516378) витрати по сплаті державного мита       за подання апеляційної скарги в сумі 24,00 грн.

Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          О.А.  Скакун

          Т.А.  Шевкова

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          4. ДАГС

                                                                                                                                               5. г/с Дон. обл.