Ухвала

від 24.04.2009 по справі 22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

  

УХВАЛА

 24 квітня 2009 р.  Справа № 22/13   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів",  вул. Визволення, 1, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс",  с. Кричка, Богородчанський район, Івано-Франківська область,

про визнання недійсним договору-доручення б/н на закупівлю молока в 2007-2008 роках від 04.01.2007 р. в частині п. 5.4.

                                                                                                

за участю представників сторін:

від позивача:  Дем'янчук І.Р.  представник;

від  відповідача: не з'явились;

                

                                                                      в с т а н о в и в:     

          ТзОВ  "Надвірнянський завод молочних продуктів" подано позов до ТзОВ "Агросервіс" про визнання недійсним договору-доручення б/н на закупівлю молока в 2007-2008 роках  від 04.01.2007р.

          Згідно ст.22 ГПК України позивач змінив позовні вимоги - просить визнати недійсним вказаний договір в частині п.5.4.

          Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 21.04.2009р. було оголошено перерву до 24.04.2009р.

          Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач посилається на те, що п.5.4. самовільно в односторонньому порядку внесено відповідачем в його примірник договору, що вважає грубим порушенням чинного законодавства. Дані обставини підтверджує своїм примірником договору, в якому  оскаржуваний п.5.4. відсутній.

          Відповідач в судові засідання 17.02.2009р.,24.03.2009р.,09.04.2009р.,та 24.04.2009р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

          За наведених обставин згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній  матеріалами.           

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між ТзОВ  "Надвірнянський завод молочних продуктів", як заготівельником, та   ТзОВ "Агросервіс", як посередником, 04.01.2007р. був укладений договір-доручення б/н на закупівлю молока в 2007-2008 роках. В кінці даного договору вказано, що він складений в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в посередника, а другий - в заготівельника.

          Судом встановлено, що  в примірнику даного договору, який належить відповідачу, від руки дописано п.5.4. наступного змісту: "Проводити оплату за продукцію (молоко) своєчасно. Грошові кошти "Заготівельник" перераховує на розрахунковий рахунок "Посередника" або виплачує йому готівкою усю вартість закупленого молока. Розрахунки проводяться кожних 15 днів (щомісячно)". В примірнику даного договору, що знаходиться у позивача, п.5.4. відсутній.           Оригінал цього примірника договору оглядався в судовому засіданні.  

          Як передбачено ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір (ст.654 ЦК України).

          Відсутність в примірнику договору, що знаходиться у позивача, п.5.4. свідчить про те, що сторони не дійшли згоди про зміну договору шляхом внесення в нього даного пункту.

          А тому слід вважати, що в цій частині договір не був змінений і п.5.4. не породжує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків сторін.

          Оскільки відповідно до ст.638 ЦК України договір в цій частині є неукладеним, то він не підлягає визнанню недійсним.

          Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.

          Згідно ст.49 ГПК України судові витрати  покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.

          Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49,80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  У Х В А Л И В :

          Провадження у справі припинити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ( с. Кричка, Богородчанський район, Івано-Франківська область,  код 23800648) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів" (вул.Визволення,1, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, код 31042280903) 85 грн. сплаченого державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          

Суддя                                                                                               Малєєва Олена Вікторівна

Внесено  в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді Бандура Володимир Степанович