Постанова

від 15.04.2009 по справі 19/210пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/210пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.04.2009 р.                                                                          справа №19/210пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Діброви  Г.І.

суддів Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Чумак С.Г. – за дов. б/н від 13.03.09 р.,

від відповідача:Самойленко Т.В. – за дов. № 99 від 25.12.08 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуАкціонерного комерційного банку «Національний кредит», м. Київ в особі  Калінінської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від02.02.2009 року

по справі№19/210пд (суддя Дучал Н.М.)

за позовомПриватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Пульс», м. Донецьк

доАкціонерного комерційного банку «Національний кредит», м. Київ в особі  Калінінської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в м. Донецьк

пророзірвання Договору банківського рахунку№ 524 від 01.03.08 р.; зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в   м. Донецьку, МФО 334970.  

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році позивач, Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Пульс», м. Донецьк, звернувся до господарського  суду  Донецької області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного комерційного банку «Національний кредит», м. Київ в особі  Калінінської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в м. Донецьк, про розірвання Договору банківського рахунку № 524 від 01.03.08 р.; зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970.    

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.09 р. позовні вимоги Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Пульс», м. Донецьк про розірвання Договору банківського рахунку № 524 від 01.03.08 р.; зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в  м. Донецьку, МФО 334970 були задоволені.    

Відповідач, Акціонерний комерційний банк «Національний кредит», м. Київ в особі  Калінінської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неповним з»ясуванням обставин по справі. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009р. повністю та припинити провадження по справі.

Позивач, Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Пульс»,                    м. Донецьк, надав відзив на апеляційну скаргу, яким зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в якому повно відображені обставини, які мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини  і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в процесі провадження даної справи. Тому просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу  без задоволення, а рішення –без змін.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають у державі. Згідно  статтею 2 Закону України «Про судоустрій», суд здійснює правосуддя у відповідності із принципом верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України і законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 Закону України «Про судоустрій»встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами, для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 19/210пд та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статей 28-29 Закону України «Про судоустрій»та статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 2,3,4 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у  доведенні перед судом їх переконливості.                             

Згідно із статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вищезазначеним вимогам,  виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.08р. між відповідачем, Акціонерним комерційним банком «Національний кредит», м. Київ в особі  Калінінської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в м. Донецьк, та позивачем, Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Пульс»,                    м. Донецьк, був укладений Договір банківського рахунку № 254.

Відповідно до вимог пункту 1.1 договору, Банк відкриває Клієнту поточні рахунки для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України (далі –Послуги), а клієнт здійснює оплату наданих Банком Послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором та Додатками до нього.

Відповідно до пункту 2.5 договору, Банк виконує операції по Рахунках на підставі розрахункових документів, у безготівковій та готівковій формах в порядку, строки та на умовах, передбачених Інструкцією НБУ, чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно п. 2.6 договору, Банк виконує операції по Рахунках на підставі розрахункових документів, які надаються до Банку безпосередньо або за документами, що передаються Клієнтом по електронних каналах зв'язку відповідно до умов окремого договору. Розрахункові документи подаються до банку особисто розпорядниками рахунків або особою уповноваженою керівником одержувати у Банку виписки та готівку.

Пунктом 2.7 договору зазначено, що Банк виконує операції по Рахунках в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від Клієнта протягом операційного часу, в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог Банку, і наявності достатніх коштів на Рахунках. На сплачені по рахунках розрахункові документи Банк надає Клієнту копію документа засвідчену штампом банка, підписом відповідального працівника Банку с проставлянням дати списання коштів з рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами Банку окремо для проведення операцій в національній та іноземній валютах, та може змінюватися Банком.

У відповідності до п.п. 3.1.1. та 3.1.2 договору, Банк зобов'язався: забезпечити Клієнту відкриття, зміну та закриття Рахунків, а також надання послуг в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором.  Здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні системи і переказ грошей в Україні" та нормативних актів Національного банку України; забезпечувати  збереження  ввірених  йому  Клієнтом   грошових  коштів, без нарахування відсотків на залишки коштів на рахунках.

Пунктами 3.3.1. та 3.3.6. укладеного між сторонами договору передбачено, що Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами; припиняти операції по рахунках Клієнта у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Позивач ініціював грошові перекази за платіжними дорученнями  № 83 від 18.11.2008р. на суму 2111,00 грн.; № 77 від 18.11.2008р. на суму 6035,20 грн.; № 78 від 18.11.2008р. на суму 378,00 грн.; № 80 від 18.11.2008р. на суму 67,00 грн.; № 79 від 18.11.2008р. на суму 246,00 грн.; № 82 від 18.11.2008р. на суму 133,00 грн.;                № 81 від 18.11.2008р. на суму 472,00 грн.; № 95 від 20.11.2008р. на суму               115648,57 грн.  Зазначені суми є податками і відрахуваннями, та мали бути зараховані на рахунки місцевого бюджету Ленінського району м. Донецька, Ленінського Пенсійного фонду м. Донецька, Донецького міського центру зайнятості, ФССНСП Ленінського району м. Донецька та ін. Переказ за вказаними платіжними документами не закінчений.  

19.11.08 р. позивач направив на адресу Калінінської філії АКБ „Національний кредит” заяву № 227 про розірвання договору № 524 від 01.03.08 р. у зв'язку з невиконанням Банком своїх договірних зобов'язань та просив банк грошові кошти в сумі 115648 грн. 57 коп. перерахувати до 26.11.08 р. на розрахунковий рахунок 26002002884000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк.

Позивач заявами від 19.11.08 р. та 20.11.08 р. просив банк закрити поточний рахунок поточний рахунок № 26000301610524, а залишок коштів перерахувати на рахунок № 26002002884000 в ЗАТ „Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334970,             ЗКПО 20379674.  

На перерахування залишку коштів позивач надав банку платіжне доручення         № 95 від 20.11.08 р. на суму 115648 грн. 57 коп. (призначення платежу: “перерахування залишку коштів в зв”язку з закриттям поточного рахунку. Заява від 20.11.2008 р.”), яке відповідач  не виконав, про що свідчить Повідомлення від 21.11.08 р.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся із позовом до господарського суду Донецької області до відповідача про розірвання Договору банківського рахунку № 524 від 01.03.08 р. та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в  м. Донецьку, МФО 334970.    

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження та матеріали справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, судова колегія дійшла висновку, що:

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони та  інші  особи,  які   беруть   участь   у   справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України встановлено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав  клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 1075 Цивільного кодексу України, договір  банківського  рахунка  розривається  за  заявою клієнта у будь-який час.   Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в  строки  і  в порядку, встановлені банківськими правилами.

Частиною 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України зазначено, що клієнт банку вправі у будь-який час ініціювати процедуру розірвання Договору, що і було зроблено позивачем на підставі ст. 188 Господарського кодексу України та п. 8.2 Договору шляхом подання  до банку заяви № 227 від 19.11.08 р. про розірвання Договору та повернення залишку коштів в сумі 115648 грн. 57 коп. з наданням платіжного доручення на перерахування коштів за вказаними в платіжному документі реквізитами. Фактом отримання банком цієї заяви є штамп Філії на документі № 1395 від 19.11.08 р.

Згідно ст.ст. 75, 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” Національним банком України було прийнято постанову № 439 від 19.12.2008 р. “Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку “Національний кредит”, якою строком на 1 рік з 19.12.08 р. до 18.12.09 р. призначено в Банку тимчасову адміністрацію. З метою створення сприятливих умов  для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 19.12.08 р. до 18.06.09 р.

Згідно ст. ст. 75, 78 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, тимчасова адміністрація  приступає до  виконання своїх обов'язків негайно після прийняття рішення про її  призначення. Тимчасова адміністрація очолюється керівником, який призначається Національним банком України. З дня  призначення  тимчасового  адміністратора  повноваження загальних зборів,  спостережної ради і правління (ради директорів) банку  переходять до тимчасового адміністратора.

Статтею 80 Закону України “Про банки та банківську діяльність” зазначено, що тимчасовий адміністратор має право: зокрема,  продовжувати або припиняти будь-які операції банку, але обмежувати права клієнтів на безперешкодне розпорядження своїми коштами, зупиняти видаткові операції клієнтів банку,  Законом України “Про банки та банківську діяльність” тимчасовому адміністратору  надано не було.

Відповідно до ст. 59 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту. Арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Статтею 8.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що банк  зобов'язаний  виконати   доручення   клієнта,   що міститься  в  розрахунковому  документі,  який  надійшов  протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі  надходження  розрахункового  документа  клієнта до обслуговуючого  банку  після  закінчення  операційного  часу  банк зобов'язаний виконати доручення  клієнта,  що  міститься  в  цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ст. 8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", міжбанківський переказ  виконується  в  строк  до  трьох операційних днів.

Відповідно до приписів ст. 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ  вважається  завершеним  з  моменту зарахування суми  переказу  на  рахунок  отримувача  або  її  видачі  йому   в готівковій формі.

           З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення вимог позивача про розірвання Договору банківського рахунку № 524 від 01.03.08 р. та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в  м. Донецьку, МФО 334970.    

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки  вони не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 року у справі № 19/210пд ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»,    м. Київ в особі  Калінінської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 року у справі № 19/210пд залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 року у справі № 19/210пд   –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п'ятиденний строк  та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

          Т.А.  Шевкова

Надр.6 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3,4 –відповідачу;

5 –ДАГС;

6 –ГС Дон. обл.;

Ложка Н.Л.