Рішення

від 17.04.2009 по справі 6/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.09р.

Справа № 6/110-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Інвест", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецмаш", м. Марганець, Дніпропетровська область 

про стягнення 175 125,52 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Руденко Т.О. - директор; Масляний О.В., представник, довіреність від 26.02.2009р.

   від відповідача - Бойко С.В., представник, довіреність б/н від 20.03.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир-Інвест", м. Дніпропетровськ (далі-Позивач)  звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецмаш", м. Марганець, Дніпропетровська область (далі-Відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі умов укладеного між ними договору №ДГ-226 від 22.01.2008р. заборгованості у розмірі 153 624,98 грн. та нарахованих у зв'язку з наявністю останньої  згідно п.6.3 зазначеного договору 10 909,47 грн. пені, у відповідності до умов ч.2 ст.625 ЦК України 9 227,39 грн. –інфляційних втрат, 1 363,68 грн. - 3% річних.

Крім того, посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі та стягнути з відповідача на користь позивача 1 751,26 грн. – держмита та 118,00 грн. –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.04.2009 року.

У судовому засіданні 14.04.2009 року позивачем подана заява, на підставі якої позивач просить суд у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості у зв'язку із повним її погашенням відповідачем у розмірі 153 624,98 грн. Також, позивач за  вказаною заявою просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 12 556,79 грн., 3 % річних в розмірі 1 498,47 грн. та інфляційні втрати в розмірі 12 816,72 грн., 1 804,96 грн. –держмита.

Відповідач у судове засідання 14.04.2009р. з'явився, витребувані судом документи надав, у судовому засіданні та у відзиві на позов заперечує проти позову в повному обсязі.

14.04.2009р господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, –

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р. між позивачем і відповідачем було укладено Договір №ДГ-226 (далі-Договір), за яким позивач, після проведення відповідачем у відповідності до  п.3.1 Договору передоплати на суму 100 000,00 грн., передав останньому за накладною №РН-0000632 від 30.09.2008р. на суму 228 692,48 грн. та №РН-0000639 від 01.10.2008р. на суму 24 932,50 грн.  товар на загальну суму 253 624,98 грн.

Оскільки відповідач в порушення п.4.3 Договору, яким сторони узгодили строк тривалістю 30 банківських днів для оплати поставленого товару, не здійснив остаточного розрахунку за отриманий товар ані в передбачений договором строк, ані після отримання претензій №2101/1 від 21.01.2008р. та 0511/1 від 05.11.2008р., позивач звернувся до суду з метою стягнення з відповідача в примусовому порядку  заборгованості у розмірі 153 624,98 грн.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження по справі відповідачем була повністю погашена вказана заборгованість, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №77 від 13.03.2009р. на суму 30 000,00 грн., №85 від 18.03.2009р. на суму 123 624,98 грн., банківськими виписками, підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків сторін, а позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі по даній сумі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, суд задовольняє вказане клопотання позивача та припиняє провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі            153 624,98 грн.

Додатково, за порушення строків оплати товару позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на підставі п.6.3 умов вищеназваного договору пеню у розмірі 12 556,79 грн., а на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 1 498,47 грн. та інфляційні втрати в розмірі 12 816,72 грн.

Крім того, позивач, посилаючись на доведення спору до суду з вини відповідача, просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі –1 804,96 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Як випливає зі змісту умов п.6.3 Договору, у разі порушення строків розрахунків, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.6.3 Договору пені у розмірі 12 556,79 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, але приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач в добровільному порядку основну суму боргу сплатив у повному обсязі, суд, керуючись ст.83 ГПК України, вважає за необхідне знизити суму пені до 1 200,00 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст.625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань 3 % річних в розмірі 1 498,47 грн. та інфляційні втрати в розмірі 12 816,72 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно стягнутій сумі у розмірі  155,20 грн. –держмита та 118,00 грн. –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі  153 624,98 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

           Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецмаш" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, буд.21, код ЄДРПОУ 35055687, р/р 26006006319001 у ВАТ КБ «Надра»ДРУ, МФО 306016) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, буд.12, кв.21, код ЄДРПОУ 34366756, р/р 26003003003001 у ВАТ КБ «Надра»ДРУ, МФО 306016) 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) - пені, 12 816,72 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 72 коп.) - інфляційних, 1 498,47 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім гривень 47 коп.) -3% річних, 155,20 грн. (сто п'ятдесят п'ять гривень 20 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 24.04.2009р.