Ухвала

від 21.04.2009 по справі 16/248(5/728)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/248(5/728)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

21.04.2009 року                                                      Справа № 16/248(5/728)

Ухвала

21 квітня 2009 року                                                   Справа № 16/248(5/728)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.

суддів                               Бородіної Л.І.

                                        Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.2009.

при секретарі                    

судового засідання                    Жиленко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача                              Слюсар В.Л., паспорт серії ЕН №600887 виданий

                                        Алчевським МВ УМВС України в Луганській

                                        області, директор; Пономарьов В.О., дов. №10/1

від 09.01.2009, юрисконсульт;                               

від І-го відповідача                    не прибув;

від ІІ-го відповідача          не прибув;

від 3-ї особи                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнього підприємства „Автоприцеп” Закритого

акціонерного товариства „Луганськбудтранс”,                    м.Перевальськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         12.03.2009

у справі                               № 16/248(5/728) (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Дочірнього підприємства „Автоприцеп” Закритого

акціонерного товариства „Луганськбудтранс”,                    м.Перевальськ Луганської області

до І-го відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

                                        „Будівельна інвестиційно-технічна компанія”,

м.Перевальськ Луганської області           

до ІІ-го відповідача           Відкритого акціонерного товариства

                                        „Перевальське Шахтобудівне Управління”,

м.Перевальськ Луганської області

третя особа без

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні ІІ-го відповідача           Відкрите акціонерне товариство

                                        „Укренерговугілля”, м.Вишгород Київської області

                                        в особі Луганської філії, м.Луганськ

          про                                        стягнення 21712 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2009 у справі № 16/248(5/728) (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства „Автоприцеп” Закритого акціонерного товариства „Луганськбудтранс”, м.Перевальськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна інвестиційно-технічна компанія”, м.Перевальськ Луганської області та Відкритого акціонерного товариства „Перевальське Шахтобудівне Управління”, м.Перевальськ Луганської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ-го відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород Київської області в особі Луганської філії про стягнення з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна інвестиційно-технічна компанія” суми збитків у розмірі 13128 грн. 48 коп. за період з 16.04.2007 по 30.04.2007, з яких: 2906 грн. 95 коп. - реальні збитки, 10221 грн. 53 коп. – не отриманий доход   та суми збитків у розмірі 4705 грн. 73 коп. за період з 01.05.2007 по 08.05.2007, з яких: 988 грн. 81 коп. –реальні збитки, 3716 грн. 92 коп. –не отриманий доход;

- Відкритого акціонерного товариства „Перевальське Шахтобудівне Управління” суми збитків у розмірі 1180 грн. 91 коп. за один робочий день 08.02.2007 (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2009).

Дочірнє підприємство „Автоприцеп” Закритого акціонерного товариства „Луганськбудтранс” - позивач у справі не погодився з прийнятим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв”язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та зважаючи на те, що:

- від ІІ-го відповідача надійшла телеграма про відкладення справи розглядом у зв”язку з неможливістю забезпечити участь представника в судове засідання;

- Вищим господарським судом України при розгляді даної справи відповідно до статті 111-12 ГПК України вказано на необхідність виклику у судове засідання повноважного та компетентного представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії –ДП Національна енергетична компанія „Укренерго”, для дачі пояснень щодо предмету спору у відповідності із статтями 30, 38 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на клопотання ІІ-го відповідача та вказівку Вищого господарського суду України щодо залучення до справи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, судова колегія дійшла висновку про неможливість вирішення даної справи у даному судовому засіданні у зв”язку з чим апеляційний розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 30, 38, 65, 77, 93, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

у х в а л и в:

1.          Апеляційний розгляд справи №16/248(5/728) відкласти  на 13.05.2009 року о 14 год. 30 хв.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          письмові пояснення щодо підстав позову;

-          зазначити правову природу заявлених збитків, при договірній природі збитків вказати який договір (пункт договору) порушений відповідачами;

-          письмові пояснення щодо власника трансформаторної підстанції „ПШСУ” 6/6-0,4кВ у спірний період;

-          докази направлення копії позовної заяви та апеляційної скарги ДП Національна енергетична компанія „Укренерго” за адресою: вул.Комінтерна, б.25, м.Київ, 01032;

-          докази зарахування державного мита за апеляційною скаргою до державного бюджету України;

-          забезпечити участь повноважного та компетентного представника у судове засідання.

4.           Зобов'язати І-го та ІІ-го відповідачів надати письмові пояснення щодо підстав відключення позивача від постачання електроенергії у спірний період, щодо власника (орендаря) трансформаторної підстанції „ПШСУ” 6/6-0,4кВ у спірний період, забезпечити участь повноважного та компетентного представника у судове засідання.

5.          Зобов”язати ДП Національна енергетична компанія „Укренерго” та Інспекцію госенергонагляду у Луганській області забезпечити участь свого представника в судове засідання і надати письмовий висновок  щодо наявності або відсутності в діях відповідачів складу правопорушення в сфері електроенергетики, після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов