Рішення

від 13.11.2013 по справі 910/20450/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20450/13 13.11.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс - Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш"

про стягнення 99 300,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Від позивача Бойко М.М. (дов. від 01.07.2013)

Від відповідача Ткачук О.С. (дов. № 1 від 09.01.2013)

В судовому засіданні 13.11.2013 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс - Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" (відповідач) заборгованості в розмірі 99 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором №05/ТЕО-10 на транспортно-експедиторських послуги належним чином не виконав, зокрема, не сплатив грошові кошти за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/20450/13, розгляд справи призначено на 13.11.2013..

13.11.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог суду та пояснення.

В судове засідання, призначене на 13.11.2013, представник позивача з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 13.11.2013, представник відповідача з'явився позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 між позивачем та відповідачем, було укладено договір №05/ТЕО-10 про надання транспортно-експедиторських послуг (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно умов п. 1.1 Договору сторони передбачили. Що даний договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні погоджених сторонами транспортно-експедиторських послуг пов'язаних із перевезенням вантажів у міжнародному автомобільному сполучені і наданих експедитором замовнику та при проведенні розрахунків за надані послуги.

Пунктом 4.3 сторони передбачили, що по закінченню перевезення сторони обмінюються оригіналами документів, а саме рахунків-фактури, актами виконаних робіт, товарно-супроводжувальними документам. А у випадку, якщо експедитор залучав до виконання своїх зобов'язань за цим договором третіх осіб, експедитор надає замовнику завірені належним чином копії документів, котрі підтверджують виконання третіми особами таких робіт, а саме: договори, акти виконаних робіт.

За твердженням позивача, на виконання вимог п. 4.3. договору та з метою підтвердження виконання позивачем своїх обов'язків із надання відповідачу транспортно-експедиційних послуг, позивач передав відповідачу в квітні 2013 року наступні документи: акти звіряння взаєморозрахунків, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні, а також належним чином засвідчені копії договорів та актів надання послуг, які позивач підписував із підприємствами-перевізниками.

Однак, відповідач підписав, скріпив печаткою та повернув позивачу лише акти звіряння взаєморозрахунків від 01.04.2013 року, в яких відповідач визнав наявність боргу перед позивачем в сумі 99 300,00 грн.

При цьому відповідач не повернув позивачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та товарно-транспортні накладні, а також відмовився від оплати послуг позивача в сумі 99 300,00 грн.

14.09.2013 позивач з вернувся до відповідача із вимогу по сплаті боргу в сумі 99 300 грн., однак відповіді відповідача на вказаний лист не отримав.

В поданому до суду відзиві відповідач зазначає, що станом на 11.11.2013 ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» по Договору №05/ТЕО-Ю від 23.03.2010р. не має заборгованості перед ТОВ «Адамс-Трейд» в сумі 99 300,00 грн. Дана сума не підтверджена первинними бухгалтерськими документами, які б підтверджували надання послуг ТОВ «Адамс-Трейд».

Однак вказане твердження не приймається судом з наступних підстав. Відповідно до довідки з ДПІ від 21.10.2013 року №4759/10/26-59-15-03-66, згідно податкової звітності з податку на додану вартість ДПІ встановлено, що ТОВ «Адамс- Трейд» задекларовані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» за період з 01.01.2013 року по 12.09.2013 рік, а саме: у січні 2013 року на загальну суму - 6 500,00 грн., у лютому 2013 року на загальну суму - 97 850 грн., у березні 2013 року на загальну суму - 2 300,00 грн.

Станом на 12.09.2013 року розбіжності згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів між податковими зобов'язаннями ТОВ «Адамс-Трейд» та відображеним податковим кредитом ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» за вказані періоди відсутні.

Із цього виходить, що відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість позивача та відповідача за період з 01.01.2013 року по 12.09.2013 рік виявлено документарне підтвердження проведення господарських операцій між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" (02160, м. Київ, вул.. Фанерна, буд. 1; ідентифікаційний код 31244654) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4, ідентифікаційний код 34494628) заборгованість в сумі 99 300 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч триста) грн. 00 коп. - основний борг. та 1 986 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість) 00 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.11.2013

Суддя М.О. Лиськов