Ухвала

від 11.11.2013 по справі 1/337

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 1/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач перевірив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. у справі№ 1/337 господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна" доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" простягнення 141625,02грн., ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст.105 ГПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 24.07.2013р., за участю представників сторін, і в цей же день набрала законної сили. Копії постанови надіслані сторонам у справі 25.07.2013р.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2013р. у справі №1/337 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. у справі №1/337 повернуто скаржнику на підставі п.5, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, поданої без клопотання про відновлення процесуального строку.

Скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. у справі №1/337 з клопотанням про відновлення процесуального строку.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, сплачений судовий збір на суму 1416,26грн. за платіжним дорученням №0010158318 від 12.08.2013р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. у справі №1/337 повернути скаржнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, рахунок 31211254700007) 1416 (одну тисячу чотириста шістнадцять)грн.26коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №0010158318 від 12.08.2013р.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко