Ухвала

від 30.10.2013 по справі к.с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К-29537/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції заяву Голови Апеляційного суду Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного сулу Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2006 року позивач звернувся в суд із позовом до Апеляційного сулу Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди стосовно розповсюдження завідомо неправдивої інформації щодо статусу засудженого позивача, спростування такої інформації, стягнення моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі з підстав, що спір є цивільно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2006 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 направлено до Вищого адміністративного суду України для визначення підсудності.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2006 року скасовано. Справу за належністю повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви Голови Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо роз'яснень ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою.

Крім того, ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Оскаржувані ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди скасовано, а вказану справу направити до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Голові Апеляційного суду Дніпропетровської області в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного сулу Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді