Постанова

від 04.11.2013 по справі 910/4293/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Справа№ 910/4293/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Чорної Л.В.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: Лядецька Л.В., посвідчення № 016098 від 10.04.2013р.

від відповідача-1: Палій Є.В., дов. № 225-КР-1133 від 12.09.2013р.

від відповідача-2: не з'явились

від третьої особи-1: Саленко І.В., дов. № 9/1-9-23 від 18.05.2013р.

від третьої особи-2: Саленко І.В., дов. № 9/1-9-23 від 18.05.2013р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будальянсіндустрія-2006»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 06.08.2013 р.

у справі № 910/4293/13 (головуючий суддя Власов Ю.Л.,

судді Баранов Д.О., Стасюк С.В.)

за позовом заступника прокурора м. Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

«Будальянсіндустрія-2006»

треті особи 1) Київський національний університет ім. Тараса

Шевченка

2) Міністерство освіти і науки України

про визнання незаконними та скасування рішення,

визнання недійсним договору, повернення земельної

ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про: 1) визнання незаконним та скасування рішення відповідача 1 від 26.06.07р. №986/1647 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія-2006" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва"; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,02 га, що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, зареєстрованого 26.09.09р. за №82-6-00521 у книзі записів державної реєстрації договорів; 3) зобов'язання відповідача 2 повернути на користь відповідача 1 земельну ділянку, площею 3,02 га, кадастровий номер 8000000000:79:009:0004, вартістю 49888921,06 грн., що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва; 4) визнання відсутності у відповідача 2 права користування земельною ділянкою, площею 3,02 га, кадастровий номер 8000000000:79:009:0004, вартістю 49888921,06 грн., що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 26.06.07р. №986/1647 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія-2006" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,0149 га, що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія - 2006", зареєстрований 26.09.08р. за №82-6-00521 у книзі записів державної реєстрації договорів. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія - 2006" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 3,0149 га, кадастровий номер 8000000000:79:009:0004, вартістю 49888921,06 грн., що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва. Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія - 2006" права користування земельною ділянкою площею 3,0149 га, кадастровий номер 8000000000:79:009:0004, вартістю 49888921,06 грн., що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва. Стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія - 2006" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 70540 (сімдесят тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Будальянсіндустрія-2006» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 та прийнято нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 у справі № 910/4293/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянсіндустрія-2006» прийнято до провадження та призначено на 04.11.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палити Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 у справі № 910/4293/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянсіндустрія-2006» прийнято до провадження.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача-1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третіх осіб проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача-2 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.01.01р. №5-р "По передачу вищих навчальних закладів до сфери управління МОН" Київський геологорозвідувальний технікум передано до сфери управління Міністерства освіти та науки України.

Судом встановлено, що 10.07.03р. рішенням Київської міської ради №638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельних ділянок Київському геологорозвідувальному технікуму для експлуатації та обслуговування будівель технікуму на вул. Анрі Барбюса, 9 та гуртожитку на вул. Літній, 25 у Печерському районі м. Києва у зв'язку з закріпленням майна на праві оперативного управління.

Згідно з п. 37 вказаного рішення надано Київському геолого-розвідувальному технікуму, за умови виконання п.37.1 цього рішення, в постійне користування земельну ділянку площею 0,51 га для експлуатації та обслуговування будівель технікуму на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови. Вирішено оформити Київському геолого-розвідувальному технікуму, за умови виконання п.37.1 цього рішення, право постійного користування земельними ділянками, з них: площею 2,49 га на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування будівель технікуму - за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 19.11.46 №2884.

15.03.05р. Київському геологорозвідувальному технікуму виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, відповідно до якого технікум на підставі рішення від 10.07.03р. №638/798 є постійним користувачем земельної ділянки площею 3,0000 га, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування будівель технікуму.

09.06.06р. Київський геологорозвідувальний технікум направив на адресу Київського міського голови лист, в якому відмовився від земельної ділянки площею 3,00 га по вул. Анрі Барбюса, 9 на користь відповідача-2 та просив надати відповідачу-2 в довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури.

01.02.07р. Державна служба з питань національної культурної спадщини направила відповідача-2 лист №22-215/35, в якому зазначила, що оскільки зазначена земельна ділянка розташовується в загальноміській частині історичного ареалу міста, що зберегла стародавній вигляд, в зоні регулювання забудови II категорії, будівництво житлового-офісного комплексу слід вести за проектною документацією, розробленою на підставі історико-містобудівного обґрунтування та погодженою в порядку, визначеному законодавством і державними нормами, в тому числі з органом охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації.

09.02.07р. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація надала відповідача-2 згоду №0751/1/07 на відведення земельної ділянки геологорозвідувального технікуму на вул. Анрі Барбюса, 9 для реалізації інвестиційного проекту при умові відведення земельної ділянки на вул. Харківське шосе, 210 загальною площею 3,5 га для будівництва нового комплексу Київського геологорозвідувального технікуму.

11.05.07р. Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надало висновок №19-4495 щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки, відповідно до якого за умови виконання інвестиційного договору №05/11/17-1д від 17.11.05 і будівництва нового комплексу Київського геолого-розвідувального технікуму, з урахуванням зазначених вимог, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, не заперечує проти надання земельної ділянки в короткострокову оренду в установленому законодавством порядку під будівництво, експлуатацію та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивного призначення, закладами громадського харчування та паркінгом, без права забудови до погодження і затвердження проектної документації у встановленому законодавством порядку. Зобов'язано відповідача-2 проект землеустрою погодити в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища в установленому порядку.

04.06.07р. Київська міська санепідемстанція надала висновок №807 від 30.05.07р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, в якому погодила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

06.06.07р. Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища листом №09-5373 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача-2 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва.

08.06.07р. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві надало висновок №05/288 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якому управління зазначило, що погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача-2 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва. При цьому управління зазначило, що у рішенні Київради про затвердження проекту відведення земельної ділянки зобов'язати замовника дотримуватись обмежень та обтяжень, зазначених у п.10, 18 даного висновку.

Відповідно до п.18.1.6 висновку з метою врахування громадських інтересів при розробці проектної документації, оголосити заяву про екологічні наслідки діяльності в засобах масової інформації (копію публікації надати в комплекті з проектними матеріалами). Відгуки та пропозиції врахувати при розробці проектної документації. Розділ "Оцінка впливу на навколишнє середовище" розробляти з урахуванням п. 1.6-1.10 ДВН А.2.2-1-2003.

Згідно з п.18.3 висновку в зв'язку з тим, що розміщення об'єкту за вказаною адресою може викликати негативну реакцію населення, до затвердження проекту відведеним земельної ділянки відповідача-2 зобов'язано надати публікацію в засобах масової інформації про зазначене будівництво, відгуки направляти в Постійну комісію Київради з питань екологічної політики з метою врахування громадської думки при прийнятті остаточного рішення Київрадою щодо відведення земельної ділянки під зазначене будівництво.

20.06.07р. Київське міське головне управління земельних ресурсів надало висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача-2 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі міста Києва, відповідно до якого погодило проект землеустрою щодо відведення відповідача-2 в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,02 га.

20.06.07р. Київське міське головне управління земельних ресурсів затвердило висновок державної експертизи землевпорядної організації №284/06-29, відповідно до п.11 якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача-2 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 м. Києва в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується після усунення зауважень викладених у пункті 10.

26.06.07р. рішенням відповідача-1 №986/1647 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНСІНДУСТРІЯ-2006" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу-2 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п.2 вказаного рішення передано відповідачу-2, за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 3,02 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва, в тому числі: площею 3,00 га - за рахунок земель, відведених відповідно до п.37 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 №638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 15.03.2005 №02-09-00022 (лист-згода від 09.06.2006 №01/289); площею 0,02 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Згідно з п.5, 6 рішення відповідача-1 №986/1647 зобов'язано Київський геологорозвідувальний технікум повернути до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) державний акт на право постійного користування землею від 15.03.2005 N 02-09-00022 (лист-згода від 09.06.2006 № 01/289). Визнано таким, що втратив чинність, п.37 рішення Київської міської ради від 10.07.03р. №638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

13.06.08р. рішенням Господарського суду м. Києва у справі №17/285 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Будальянсіндустрія» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) вирішено вважати укладеним, з дня набрання даним рішенням законної сили, договір оренди земельної ділянки площею 3,02 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва між відповідачем-2 та відповідачем-1 в редакції, яка була підписана відповідачем-2 та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, а земельну ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.1. договору оренди земельної ділянки відповідач-1, на підставі рішення від 26.07.07р. №986/1647 за актом приймання-передачі передав, а відповідач-2 прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно з п.2.1. договору оренди земельної ділянки об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва; розмір - 30149 кв.м.; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом; кадастровий номер 8000000000:79:009:0004.

Відповідно до п.3.1. договору договір укладено на 5 років.

26.09.08р. даний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.09.08р. за №82-6-00521 у книзі записів державної реєстрації догорів.

Відповідно до ст.9 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.122 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ст.124 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) підставами припинення права користування земельною ділянкою є, в тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.3, 4 ст.142 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

З наведених норм права вбачається, що підставою виникнення права постійного користування земельною ділянкою в місті Києві є відповідне рішення Київської міської ради, підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою в місті Києві є також відповідне рішення Київської міської ради. При цьому, надавати у користування можливо тільки вільну земельну ділянки, яка на час надання її в користування не перебуває у користуванні інших осіб. Якщо земельна ділянка знаходиться у користуванні певної особи, то надання її в користування іншій особі можливо лише після припинення права користування першої особи.

Як вбачається з матеріалів справ, у 2003р. Київському геологорозвідувальному технікуму, правонаступником якого є третя особа-1, була передана в постійне користування спірна земельна ділянка для експлуатації та обслуговування будівель технікуму на вул. Анрі Барбюса, 9. У 2006 році Київський геологорозвідувальний технікум відмовився від права постійного користування даною земельною ділянкою, про що направив Відповідачу 1 відповідну заяву. У 2007р. Відповідач-2 звернувся до відповідача-1 з заявою про надання в користування даної земельної ділянки та розробив і погодив відповідний проект землеустрою. За результатами розгляду вказаного проекту землеустрою відповідач-1 прийняв спірне рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки відповідачу-2. При цьому, відповідачем-1 не приймалось рішення про припинення права постійного користування Київського геологорозвідувального технікуму спірною земельною ділянкою.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що право постійного користування Київського геологорозвідувального технікуму спірною земельною ділянкою було припинено пунктами 5, 6 спірного рішення відповідача-1, таке твердження є необґрунтованим, оскільки цими пунктами рішення відповідач-1 лише зобов'язав Київський геологорозвідувальний технікум повернути до Головного управління земельних ресурсів державний акт на право постійного користування землею та визнав таким, що втратив чинність, п.37 рішення Київської міської ради від 10.07.03р. №638/798, яким раніше дана земельна ділянка надавалась в постійне користування Київському геологорозвідувальному технікуму.

За таких обставин рішення відповідача-1, вказані у пунктах 5, 6 спірного рішення не є рішеннями про припинення права постійного користування Київського геологорозвідувального технікуму спірною земельною ділянкою і такого рішення відповідач-1 не приймав.

Таким чином, на час прийняття відповідаче- 1 спірного рішення про надання в оренду відповідачу-2 спірної земельної ділянки, дана земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні Київського геологорозвідувального технікуму, відповідне право якого на цю земельну ділянку припинено не було.

Колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем11 при прийнятті спірного рішення про надання в оренду відповідачу-2 спірної земельної ділянки, були порушені норми ст.116, 142 Земельного кодексу України, за таких обставин позовні вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Відповідача 1 від 26.06.07р. №986/1647 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія-2006" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, приміщеннями торговельно-розважального і спортивно-оздоровчого призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва" є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст.215, 216 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, в процесі судового розгляду було встановлено, що спірний договір оренди був укладений відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі спірного рішення відповідача-1. Отже, відповідачем-1 при прийнятті спірного рішення про надання в оренду відповідачу-2 вказаної земельної ділянки, були порушені норми ст.116, 142 Земельного кодексу України, за таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання недійсним та скасування даного.

За таких обставин суд вважає, що спірний договір був укладений з порушенням вказаних норм ст.116, 142 Земельного кодексу України, тому відповідні позовні вимоги Прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,02 га, що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, зареєстрованого 26.09.09р. за №82-6-00521 у книзі записів державної реєстрації договорів; про зобов'язання Відповідача 2 повернути на користь Відповідача 1 земельну ділянку, площею 3,02 га, кадастровий номер 8000000000:79:009:0004, вартістю 49888921,06 грн., що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва; визнання відсутності у Відповідача 2 права користування земельною ділянкою, площею 3,02 га, кадастровий номер 8000000000:79:009:0004, вартістю 49888921,06 грн., що розташована по вул. Анрі Барбюса, 9 у Печерському районі м. Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо відмови в задоволенні заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК Кодексу позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Обгрунтовуючи дану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Будальянсіндустрія-2006» зазначає, що прокурор знав або повинен був знати про спірне рішення відповідач-1, оскільки дане рішення було опубліковане в газеті "Хрещатик" 2007р., №194 та на офіційному сайті відповідача-1.

Прокурор, як на підставу поважності причин пропуску позовної давності, посилається на те, що про факт порушення інтересів держави з боку відповідача прокуратурі м. Києва стало відомо лише за результатами розгляду листа Державної інспекції сільського господарства в місті Києві від 28.01.2013р., а саме з моменту подання протесту на оскаржуване рішення Київської міської ради, прокурор є самостійним учасником процесу, а отже пропущення строку позовної давності вказаним державним органом не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянсіндустрія-2006» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/4293/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/4293/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Чорна Л.В.