Ухвала

від 15.11.2013 по справі 910/16987/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа №910/16987/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р.

у справі № 910/16987/13 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-

виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ»

про розірвання договору та стягнення 48 496, 74 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. по справі № 910/16987/13 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 37-10, укладений 25.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи сплачені кошти в сумі 48 496, 74 грн. за укладеним договором № 37-10 від 25.10.2010р., судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн., сплачений за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір в розмірі 1 147 грн., сплачений за подання позовної заяви немайнового характеру.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. для розгляду справи № 910/16987/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Жук Г.А., Руденко М.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

До апеляційної скарги відповідача від 28.10.2013р. (вх. № 06-29.2/6649 від 31.10.2013р. господарського суду м. Києва) не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом № 356 від 31.10.2013р., складеним відділом діловодства апеляційного суду про відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме: оригіналів платіжних доручень № 123 від 28.10.2013р. та № 124 від 28.10.2013р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. по справі № 910/16987/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16987/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко