Ухвала

від 11.11.2013 по справі 5011-41/11174-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 5011-41/11174-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Веста-Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі№ 5011-41/11174-2012 господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотум Україна" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (відповідач-2); 3. Приватного підприємства "Веста-Сервіс" (відповідач-3); 4. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (відповідач-4); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакія ЛТД" (відповідач-5) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович (третя особа-1); 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович (третя особа-2) провизнання недійсним договору про заміну сторони у договорі іпотеки, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду прийнята 19.06.2013 р., а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 09.07.2013 р.

Вперше касаційна скарга Приватного підприємства "Веста-Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 5011-41/11174-2012 була подана 12.07.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. вказану касаційну скаргу Приватного підприємства "Веста-Сервіс" було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України (не надано належних доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Йотум Україна").

Вдруге касаційна скарга Приватного підприємства "Веста-Сервіс" відправлена на адресу Київського апеляційного господарського суду 08.10.2013 р., в той час як на підтвердження надсилання сторонам копії касаційної скарги скаржником надані фіскальні чеки поштової установи від 08.07.2013 р., тобто раніше, ніж було складено касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, надані фіскальні чеки поштової установи від 08.07.2013 р. не є належними доказами надсилання копії поданої вдруге касаційної скарги сторонам.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням ним недоліків при оформленні касаційної скарги, зазначених у попередній ухвалі Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки попереднє повернення касаційної скарги зумовлено саме неналежним оформленням її скаржником упродовж значного періоду.

Будь-яких причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги, скаржником не наведено, а тому колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 5011-41/11174-2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "Веста-Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 5011-41/11174-2012 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству "Веста-Сервіс" у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 5011-41/11174-2012.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Веста-Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 5011-41/11174-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р.Шевчук