Ухвала

від 15.11.2013 по справі 2-а-83/2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-83/2008

6-а/219/289/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі

головуючого судді О.О. Худіної

при секретарі Н.М. Смага

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, в якому зазначив, що у 2013 році він отримав виконавчий лист по справі 2а-83-2008 за його позовом до УПСЗН Артемівської міської ради про стягнення недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004 рік у розмірі 1165 грн., за 2007 рік у розмірі 2570 грн. Згідно ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набув чинності з 01.01.2013 року він здав зазначений виконавчий лист на виконання у казначейство м. Артемівська. 01.10.2013 року виконавчий лист йому було повернуто без виконання з причини пропущення встановленого строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, крім того у виконавчому листі не була зазначена дата його видачі. На підставі викладеного просить поновити йому строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Крім того просить до виданого йому виконавчого листа внести дату його видачі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути заяву в його відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення не явився з невідомої причини, про день слухання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності заявника та представника УПСЗН Артемівської міської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачами, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2008 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 - визнано неправомірною відмову УПСЗН Артемівської міської ради у виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2004 та 2007 р.р. та стягнуто з УПСЗН Артемівської міської ради на користь стягувача недоотриману суму щорічної допомоги до 5 травня за 2004 рік 1165 грн. та за 2007 рік - 2570 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2008 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи 17.07.2008 року за вих. № 22а-7617/08 Донецьким апеляційним адміністративним судом було надіслано на адресу ОСОБА_1 копію ухвали, прийнятої за результатами апеляційного перегляду (а.с.71).

Крім того на третьому аркуші титульної сторінки справи мається власноручно виконаний запис заявника ОСОБА_1 про отримання ним 30.05.2008 року копії постанови та виконавчого листа по вищезазначеній справі. Потім поряд виконано аналогічний запис про отримання виконавчого листа та копії постанови 22.07.2013 року. Тому суд приймає критично посилання заявника як на поважність пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання саме вину суду, який вчасно не повідомив його про наслідки розгляду його заяви. Таким чином вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа 2-а-83-2008 до виконання не підлягають задоволенню, оскільки заявником не доведено поважність пропуску ним строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того в поданій заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що ним у 2013 році в Артемівському міськрайонному суді було отримано виконавчий лист, в якому не було зазначено дату його видачі. На підтвердження заявлених вимог заявником надано на розгляд суду світлокопію виконавчого листа, на яку начебто посилаються заявник і яка не завірена належним чином. Оригінал виконавчого листа не надано. З поданої світлокопії вбачається, що дійсно під час видачі виконавчого листа допущена технічна помилка і дата видачі виконавчого документа дійсно не зазначена.

Відповідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу та виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Зазначити у виконавчому листі № 2-а-83-2008, виданому ОСОБА_1 22.07.2013 року на виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2008 року дату його видачі - 22.07.2013 року.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа № 2-а-83-2008, виданого на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2008р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щорічної грошової допомоги - відмовити.

На ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді, однак не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: О. О.Худіна