Ухвала

від 31.03.2009 по справі 304/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р.справа № 9/551/07-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 22.10.2007 року у справі №9/551/07-АП,

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХСЕРВІС»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХСЕРВІС».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №802342 серії АА, наданої державним реєстратором, внесено запис до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС»за вказаною адресою (м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 7, кв. 8).

Господарський суд Запорізької області постановою від 22 жовтня 2007 року у справі №9/551/07-АП в задоволені позову відмовив. Рішення суду мотивоване тим, що відсутність в Держреєстрі лише запису про щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу не може бути підставою для припинення юридичної особи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт вважає, що при винесенні рішення судом невірно застосовані норми матеріального права, рішення прийнято без належного вивчення обставин, які мають важливе значення у справі, а саме: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням. Позивач зазначив, що при розгляді справи судом першої інстанції відповідач надав відомості ЄДПРОУ про підтвердження відомостей про юридичну особу, але на час подачі позову ДПІ у Ленінському районі відомості до ЄДРПОУ про підтвердження відповідачем відомостей про юридичну особу державним реєстратором внесені не були, тому надання відповідачем відомостей з ЄДРПОУ про підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.09.2007р. не є підставою, яка виключає обґрунтування вимог позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32474856) зареєстровано розпорядженням Запорізької міської ради за №1 103 120 0000 008430 від 10.04.03р. та є юридичною особою. Згідно з довідкою №802342 серії АА з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором, до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС»за вказаною адресою (м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 7, кв. 8).

За довідкою ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя №12367 від 13.09.07р. підприємство не має заборгованості перед бюджетом.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне. Частиною 1 ст.59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рі шення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлюється статтею 38 Закону України від 15.05.03 №755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з ч.2 цієї статті підставами для постановлення судового рішення що до припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зок рема є:

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що місцезнаходження юридичної особи -це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.2 ст.20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєст рі, надаються у вигляді: "...довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується;..."

Пунктом 7 ст.19 встановлено, що не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстра тору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Пунктом 8 ст.19 встановлено, що якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про під твердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує деся ти робочих днів з дата, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвер дження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом міся ця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвер дження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнахо дженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, Закон розрізняє обидві вказані реєстраційні дії та не ототожнює їх. Вне сення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов'язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Внесення ж за пису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу здійснюється у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відпові дного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридич ну особу.

Таким чином, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, відповідно до ч.2 ст.38 названого Закону. В той же час відсутність в Держреєстрі запису про щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу не може бути підставою для припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно та всебічно дослідив обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи; судове рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статями 195, 196, п.1ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 22.10.2007 року у справі №9/551/07-АП- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 22.10.2007 року у справі №9/551/07-АП- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.А. Проценко

Судді: А.О. Коршун

Л.П. Туркіна