Постанова

від 05.11.2009 по справі 304/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року №304/09/9104

Колегія суддів Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Онишк евича Т.В., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового зас ідання: Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і апеляційну скаргу управлі ння праці та соціального зах исту населення виконавчого к омітету Рівненської міської ради на постанову Рівненськ ого окружного адміністратив ного суду від 13 жовтня 2008 року п о адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мініст ерства фінансів України, Дер жавного казначейства Україн и, Міністерства праці та соці альної політики України, упр авління праці та соціального захисту населення виконавчо го комітету Рівненської місь кої ради про стягнення недоп лаченої щорічної разової гро шової допомоги до п' ятого т равня ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.02.2008 року звернув ся в місцевий суд з адміністр ативним позовом до Міністер ства фінансів України, Держа вного казначейства України, Міністерства праці та соціал ьної політики України, управ ління праці та соціального з ахисту населення виконавчог о комітету Рівненської міськ ої ради про стягнення недопл аченої щорічної разової грош ової допомоги до п' ятого тр авня за 2004-2007 роки.

Вимоги мотивовані тим, що у відповідності до Законом У країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» щорічно до 5-го тра вня йому повинна виплачувати сь грошова допомога, проте та ка грошова допомога йому бул а виплачена відповідачем не в повному обсязі .

Постановою Рівненського окружного адміністративног о суду від 13 жовтня 2008 року позо в задоволено частково. Суд ви ходив з того, що дії відповіда ча щодо виплати допомоги сто роні позивача за 2007 рік не відп овідають вимогам Закону Укра їни «Про статус ветеранів ві йни, гарантії їх соціального захисту» з огляду на рішення Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.

Відповідач управління пр аці та соціального захисту н аселення виконавчого коміте ту Рівненської міської ради постанову суду першої інста нції оскаржив, не погодившис ь із зазначеним судовим ріше нням, подав апеляційну скарг у, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, просить скасувати постанову Рівнен ського окружного адміністра тивного суду від 13 жовтня 2008 ро ку та прийняти нову постанов у, якою в задоволенні позову в ідмовити.

В обґрунтування апеляцій ної скарги покликається на т е, що п. 2 ст. 95 Конституції Украї ни, яким визначено, що виключн о Законом України «Про Держа вний бюджет України» встанов люються будь-які видатки дер жави на загальносуспільні по треби, розмір і цільове спрям ування цих видатків. Тобто, ви ходячи із зобов'язання яке по клав місцевий суд, слід збіль шити видаткову частину вказа ного Закону, а це не в компетен ції відповідача.

О соби які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з' явилися, що не перешкоджає розгляду спр ави в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавш и доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справ и і обговоривши підстави апе ляційної скарги, вбачає підс тави для її задоволення.

Відповідно до ст. 202 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії скасовує судове рішення т а ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави, недоведеність таких о бставин, невідповідність вис новків суду обставинам справ и та порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи чи пита ння.

Як встановлено судом та пе ревірено матеріалами справи , що сторона позивача віднося ться до категорії осіб, на яки х поширюється норми Закону У країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» та яким щорічно д о 5 травня виплачується разов а грошова допомога у розміра х встановлених цим Законом.

Відповідно до Законів Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2004, 2005, 2006, 2007 роки», виплат а щорічної разової допомоги була визначена сталою сумою, яку стороною позивача отрим ано.

Конституція України не вс тановлює пріоритету застосу вання того чи іншого закону, в тому числі залежно від предм ета правового регулювання.

Немає також закону Україн и, який би регулював питання п одолання колізії норм законі в, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивув альної частини рішення від 03 ж овтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституці єю України зазначив, що конкр етна сфера суспільних віднос ин не може бути водночас врег ульована однопредметними но рмативними правовими актами однакової сили, які за змісто м суперечать один одному. Зви чайною є практика, коли насту пний у часі акт містить пряме застереження щодо повного а бо часткового скасування поп ереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачен о самим цим актом, автоматичн о скасовується однопредметн ий акт, який діяв у часі раніше .

Отже, за наявності декільк ох законів, норми яких по-різн ому регулюють конкретну сфер у суспільних відносин, під ча с вирішення спорів у цих відн осинах суди повинні застосов увати положення закону з ура хуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї н орми, яка прийнята пізніше.

З огляду на наведене, Зако нами України «Про Державний бюджет України на 2004, 2005, 2006, 2007роки » фактично змінено положення Закону України «Про статус в етеранів війни, гарантії їх с оціального захисту», який ді яв у часі раніше, а отже пріори тетними в даному випадку є по ложення Закону України «Про Державний бюджет України».

Місцевий суд подібного не врахував, а саме що в термін д о 5 травня діяв Закон України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» та такі виплати пров едені у відповідності до їх н орм, а рішення Конституційно го Суду України за 2008 рік, яке з а змістом ч. 3 ст. 150, ч. 2 ст. 152 Консти туції України є обов'язковим и до виконання на території У країни, було прийнято поза вк азаним терміном і зворотної дії в часі не має, тому сторона відповідача діяла у відпові дності до вимог ч. 2 ст. 19 Консти туції.

Подібне не суперечить суд овій практиці Вищого адмініс тративного суду України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги яв ляються суттєвими і складают ь підстави для висновку про н еправильне застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, які призвели до непра вильного вирішення справи, а також має місце невідповідн ість висновків суду обставин ам справи.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 19 5, 196, 198 п. 3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управ ління праці та соціального з ахисту населення виконавчог о комітету Рівненської міськ ої ради - задовольнити

Постанову Рівненського о кружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року по адм іністративній справі №2-а-1629/08 - скасувати та прийняти нову п останову, якою відмовити в за доволенні позову .

Постанова набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України протягом одного місяця шляхом подання касаці йної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови ви готовлений 10.11.2009 року

Головуючий суддя А.М. Л іщинський

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Ніколін