Постанова

від 12.11.2013 по справі 28/5009/5302/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 28/5009/5302/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю представників: ПП "Аверс Трейд" - Хомутова Г.В.; Концерну "Міські теплові мережі" - Іванчик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Аверс Трейд"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р. по справі № 28/5009/5302/11 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філіалу Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м.Запоріжжя до Приватного підприємства "Аверс Трейд" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філіалу Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м.Запоріжжя в вересні 2011 р. звернувся з позовом до господарського суду про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р. по справі № 28/5009/5302/11 /суддя Яцун О.В./ позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 в редакції позивача, з датою укладення договору, відповідно до вимог ст.187 ГК України - дата набрання чинності вказаного рішення суду; стягнуто з ПП "Аверс-Трейд" на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. по справі № 28/5009/5302/11 /судді : Радіонова О.О., Зубченко І.В., Татенко В.М./ рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р. залишено без змін, апеляційна скарга відповідача без задоволення.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Аверс Трейд" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р., посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Концерн "Міські теплові мережі" у відзиві на касаційну скаргу відповідача просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції відповідають вимогам Закону та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору міни від 07.09.2009 р, укладеного між ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Запоріжсільбуд" та ПП "Аверс-Трейд", останній став власником 3/25 частини будівлі, літ А-4, загальною площею 359,44 кв.м, що знаходиться у м.Запоріжжя, по вул. Червоногвардійській, буд. 48 на другому поверсі, а саме: кімната 35 (28) пл. 17,4 кв.м., кімната 36 (29) пл. 16,4 кв.м., кімната 37 (30) пл. 20,3 кв.м., кімната 38 (31) пл. 19,4 кв.м., кімната 39 (32) пл. 19,6 кв.м., кімната 40 (33) пл. 40.6 кв.м.. коридор 34 (34) пл. 62,9 кв.м.. кімната 41 (35) пл. 19,5 кв.м., тамбур 42 (35/1) пл. 0,6 кв.м., кімната 43 (36) пл. 36.8 кв.м., кімната 44 (37) пл. 19,9 кв.м., кімната 45 (38) пл. 19,9 кв.м., кладова 46 (39) пл. 2,2 кв.м. кімната 47 (40) пл. 16,6 кв.м. вмивальник 48 (40/1) пл. 4,2 кв.м., туалет 49 (41) пл. 1,4 кв.м., душ 50 (41/1) пл. 1,3 кв.м., туалет 51 (42) пл. 2,7 кв.м., балкон пл. 0,72 кв.м., балкон пл. 0,72 кв.м., загальною площею 323,14 кв.м. Місця загального користування: сходова клітина IV пл. 12,1 кв.м., сходова клітина II пл. 18,1кв.м., тамбур II пл. 6,1 кв.м.

Пунктом 1.5 договору міни від 07.09.2009 р. передбачено, що передача майна за цим договором здійснюється у день нотаріального посвідчення та підтверджується підписаними сторонами відповідними актами прийому-передачі. Вказаний договір міни 07.09.2009 нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бургазли І.І., про що зроблено запис у реєстрі № 7833 від 07.09.2009р. (зворот.а.с.29)

Право власності ПП "Аверс-Трейд" на вищевказаний об'єкт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 04.11.2009 р., реєстраційний номер 4837667 (а.с. 29, 30, 31).

Відповідно до акту приймання-передачі відомчого гуртожитку по вул. Червоногвардійська, 48 в комунальну власність вбачається, що КП "Ремонтно-експлуатаціне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", яке з 01.03.2006р. прийняло в повне господарське відання від ВАТ "Запоріжсільбуд" гуртожиток по вул.Червоногвардійській, 48, прийняло на баланс житлові приміщення гуртожитку, які складають 8/25 частини будівлі (а.с.203-206).

В матеріалах справи міститься, наданий відповідачем на підтвердження своїх заперечень, акт приймання-передачі до договору міни від 07.09.2009 р., відповідно до якого, у приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійській, буд. №48 на другому поверсі, відсутня гаряча вода, відсутнє підключення до гарячого центрального водопостачання та центрального опалення, відсутні прилади опалення, приміщення опалюється за допомогою автономних електронагрівачів (а.с. 142).

Також, відповідачем надано суду копії листів попереднього балансоутримувача (КП "Ремонтно-експлуатаціне підприємство по обслуговуванню гуртожитків") та власників зазначеної будівлі (ВАТ "Запоріжсільстрой") вищевказаного приміщення, із яких вбачається, що у приміщенні (м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійській, буд. №48 на другому поверсі) відсутні прилади опалення та нежитлове приміщення відповідача загальною площею 323,14 кв.м. відключено від системи централізованого опалення, та відключення від системи опалення зроблено за погодженням з теплопостачальною організацією, проектом ще у 2000 р.(а.с. 145-147).

В матеріалах справи міститься заява ПП "Аверс-Трейд" до Концерну "Міські теплові мережі" в особі філіалу Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м.Запоріжжя від 28.12.2009 р. про укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (а.с.183).

Як було встановлено судом, згідно акту від 23.04.2010 р., який складений представниками позивача, приміщення ПП "Аверс-Трейд" загальною площею 333 кв.м є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач комунальних послуг, до яких відноситься теплопостачання, зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Як вбачається із матеріалів справи, Концерн "Міські теплові мережі" Жовтневого району двічі направляв ПП "Аверс-Трейд" проект договору купівлі-продажу теплової енергії з пропозицією у встановлений законодавством строк розглянути, оформити належним чином і повернути на адресу Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району один примірник договору та надати відповідний комплект документів, проте, відповідач проект договору не розглянув та не підписав, протоколу розбіжностей на адресу позивача не направив.

Рішення господарського суду Запорізької області мотивовано тим, що опалення нежитлових приміщень, які належить відповідачу є централізованим і ПП "Аверс-Трейд" є фактичним споживачем теплової енергії, відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", проте в порушення вимог ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.275 ГК України, ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якими визначено, що укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді є обов'язковим для споживача із теплопостачальною організацією, відповідач відмовився від укладання вказаного договору.

Також, рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач помилково обрахував дату укладання договору купівлі-продажу, як 01.05.2011 р., оскільки згідно ст.187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору.

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р. без змін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 3, 4 ст.179 ГК України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно ч.1 ст.630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" є суб'єктом природної монополії - теплової енергії, і згідно зі Статутом предметом діяльності підприємства є, зокрема, виробництво теплової енергії та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організації і її збут (п.2.2 Статуту).

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією, затвердженою Постановою КМУ від 03.10.2007 р. №1198.

Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Згідно ч.2 п.5 Правил користування тепловою енергією, у разі викупу частини приміщень в окремо розташованому будинку теплопостачальна організація укладає договір з кожним власником.

Статтею 275 ГК України визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.24 Закону України "Про теплопостачання" серед основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

Пунктом 14 Правил користування тепловою енергією визначений обов'язок споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи тепло споживання.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді є обов'язковим в силу Закону.

Згідно ч. 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.187 ГК України спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі Закону та інших випадках, встановлених законом розглядаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Оскільки, в порушення вищевказаних вимог Закону, ПП "Аверс-Трейд" відмовився від укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді із Концерном "Міські теплові мережі" Жовтневого району, то господарський суд Запорізької області дійшов до вірного висновку про порушення відповідачем встановленого порядку укладання господарських договорів, які є обов'язковими для укладання.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст.99-101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився із висновком господарського суду Запорізької області, про те, що позовні вимоги про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011 р. підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не здійснив ніяких дій щодо відключення системи теплоспоживання у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р. не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аверс Трейд"

залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011 р. по справі № 28/5009/5302/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.