Ухвала

від 18.11.2013 по справі 913/900/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 913/900/13

Провадження №5/913/900/13

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофіль" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофіль" , м. Луганськ

до відповідача Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Станично-Луганський райавтодор" , смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 20 758 грн. 36 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області 02 жовтня 2013 року надійшла скарга б/н від 30.09.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофіль" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо невиконання наказу господарського суду Луганської області від 31.05.2013 по справі № 913/900/13 та зобов'язання виконати дії;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо невиконання наказу господарського суду Луганської області від 31.05.2013 по справі № 913/900/13;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виконати дії щодо виявлення (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), опису, арешту, вилученню та примусовій реалізації грошових коштів та майна боржника.

Позивач заявою, поданою до канцелярії суду 18.11.2013, в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Відмова позивача від скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби приймається судом оскільки такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин провадження по скарзі на бездіяльність органів державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, що застосовується за аналогією.

Суд роз'яснює, що у даній ситуації відносно скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби за аналогією застосовуються наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, згідно із якою у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Аналогічна позиція викладена у абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в якому зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ , ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження по скарзі від 30.09.2013 № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофіль" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області припинити.

СуддяС.В.Вінніков