Постанова

від 12.11.2013 по справі 5016/1396/2012(14/58)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.Справа № 5016/1396/2012(14/58) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від прокуратури: Лянна О.А.

Від позивача: Скуратовська Я.О.

Від 1 відповідача: не з'явився,

Від 2 відповідача: не з'явився,

Від 3 відповідача: не з'явився

Від 4 відповідача: не з'явився,

Від 5 відповідача: не з'явився,

Від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Заречное"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 08.07.2013 року

у справі № 5016/1396/2012(14/58)

за позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до 1) Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області

2) Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Заречное"

4) Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

5) Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївської райдержадміністрації №131-р від 14.03.2012 року; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2012 року; визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку від 30.03.2012 року та скасування їх державної реєстрації

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області та ТОВ "Заречное" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012 р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ТОВ "Заречноє" на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради площею 0,9026 га та 0,1084 га;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" 07.02.2012 р. щодо продажу земельної ділянки державної власності в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення площею 0,92 га;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" 07.02.2012 р. щодо продажу земельної ділянки державної власності в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, площею 0,11 га;

- визнання недійсними державних актів серії ЯК № 268470 та серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 р. на право власності ТОВ "Заречное" на земельні ділянки площею 0,1084 га та 0,9026 га, які розташовані на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та скасування їх державної реєстрації;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме зобов'язання ТОВ "Заречное" повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельні ділянки площею 0,9026 га та 0,1084 га.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 122, 137 Земельного кодексу України та статей 203, 215, 216, 227 ЦК України обґрунтовані незаконністю передачі спірних земельних ділянок у власність ТОВ "Заречное" та перевищенням Миколаївською райдержадміністрацією своїх повноважень при прийнятті розпорядження та укладенні спірних договорів купівлі - продажу, на підставі яких в подальшому були видані державні акти на землю.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Заречное" просило відмовити у її задоволенні вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 14.09.2012р. та від 01.10.2012р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.10.2012р. в порядку статті 24 ГПК України залучено Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області та Державну казначейську службу України у Миколаївській області в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до участі у справі в якості інших відповідачів.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.10.2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження Миколаївської райдержадміністрації №131-р від 14.03.2012 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради ТОВ "Заречное" площею 0,9026 га забудованих земель та 0,1084 га забудованих земель та передачу у власність ТОВ "Заречное" вказаних земельних ділянок рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради;

- визнано недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" договір від 07.02.2012 купівлі-продажу земельної ділянки в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 229 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №4874027;

- визнано недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное"договір від 07.02.2012 купівлі-продажу земельної ділянки в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 232 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4874241;

- визнано недійсним державний акт серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 на право власності ТОВ "Заречное" на земельну ділянку площею 0,9026 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0247), яка розташована на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та скасувати державну реєстрацію акту серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 482420002000008 від 30.03.2012р.;

- визнано недійсним державний акт серії ЯК № 268470 від 30.03.2012 на право власності ТОВ "Заречное" на земельну ділянку площею 0,1084 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0248), яка розташована на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та скасовано державну реєстрацію акту серії ЯК № 268470 від 30.03.2012 р. у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 482420002000007 від 30.03.2012р.;

- зобов'язано ТОВ "Заречное" у триденний термін, з дня набрання рішенням суду законної сили, повернути Державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельні ділянки площею 0,9026 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0247) та 0,1084 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0248), розташовані на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року апеляційну скаргу ТОВ „Заречное" задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2012р. у справі скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2013р. в порядку ст. 25 ГПК України замінено відповідача - відділ Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області його правонаступником - Управлінням Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області та відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, враховуючи, що рішення суду може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін, оскільки на підставі договорів купівлі - продажу від 19.03.2013р., укладених між ТОВ «Заречное» та гр. ОСОБА_4, остання набула права власності на спірні земельні ділянки.

Під час нового розгляду даної справи в суді першої інстанції прокурор Миколаївського району подав до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог від 20.06.2013 року, якою, у зв'язку з переходом права власності на спірні земельні ділянки до гр. ОСОБА_4 за договорами купівлі - продажу від 19.03.2013р., просив господарський суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 131-р від 14.03.2012р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ТОВ "Заречное" на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області площею 0,9026 га та 0,1084 га;

- визнати недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією та ТОВ "Заречное" 07.02.2012р. договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,92 га в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 229 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4874027;

- визнати недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією та ТОВ "Заречное" 07.02.2012р. договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,11 га в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 232 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4874241;

- визнати недійсним державний акт серії ЯК № 268471 від 30.03.2012р. на право власності ТОВ «Заречное» на земельну ділянку площею 0,9026 га (кадастровий номер: 4824280400:05:000:0247), розташовану на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати недійсним державний акт серії ЯК № 268470 від 30.03.2012р. на право власності ТОВ «Заречное» на земельну ділянку площею 0,1084 га (кадастровий номер: 4824280400:05:000:0248), розташовану на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, та скасувати його державну реєстрацію.

ТОВ "Заречное" не визнало позов посилаючись на те, що у Миколаївської районної державної адміністрації були повноваження по розпорядженню спірними земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення та у відповідності до Тимчасового порядку продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах у Миколаївському районі, затвердженого рішенням Миколаївської районної ради від 25.03.2009 року.

За результатами нового розгляду даної справи господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення від 08.07.2013 року (суддя Алексєєв А.П.), яким позовні вимоги прокурора Миколаївського району Миколаївської області - задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради ТОВ "Заречное" площею 0,9026 га забудованих земель та 0,1084 га забудованих земель та передачу у власність ТОВ "Заречное" вказаних земельних ділянок рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради. Визнано недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" договір від 07.02.2012 року купівлі-продажу земельної ділянки в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 229 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №4874027. Визнано недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" договір від 07.02.2012 року купівлі-продажу земельної ділянки в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №232 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4874241. Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 року на право власності ТОВ "Заречное" на земельну ділянку площею 0,9026 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0247), яка розташована на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та скасувати державну реєстрацію акту серії ЯК №268471 від 30.03.2012 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №482420002000008 від 30.03.2012 року. Визнано недійсним державний акт серії ЯК №268470 від 30.03.2012 року на право власності ТОВ "Заречное" на земельну ділянку площею 0,1084 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0248), яка розташована на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та скасувати державну реєстрацію акту серії ЯК №268470 від 30.03.2012 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №482420002000007 від 30.03.2012 року. Стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1073 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ „Заречное" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю викладених у рішенні висновків обставинам та матеріалам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників судового процесу не надходили.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу заздалегідь були повідомлені належним чином, проте відповідачі та третя особа не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 10.06.2008 року між ТОВ "Сателлит-холд" (орендар) та ТОВ "Заречное" (суборендар) було укладено договір суборенди землі, за умовами якого суборендар прийняв в строкове платне користування із земель державної власності, ненаданих у власність та користування, земельні ділянки загальною площею 1,03 га для рекреаційного призначення, які розташовані в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту та мають кадастрові номери 4824280400:05:000:0004 та 4824280400:05:000:0005. Орендар має право передавати в суборенду земельні ділянки на підставі договору оренди від 15.11.2007р., орендодавцем за яким є Миколаївська райдержадміністрація. Відповідно до пункту 5.1 вказаного договору суборенди земельні ділянки передаються в суборенду під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення. Цільове призначення земельних ділянок - для рекреаційного призначення.

Рішенням Миколаївської районної ради Миколаївської області від 25.03.2009 року № 3 затверджено Тимчасовий порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах у Миколаївському районі та зобов'язано редактора районної газети "Маяк" його оприлюднити.

14.07.2010 року ТОВ «Заречное» звернулося до Миколаївської районної державної адміністрації з письмовим проханням виставити на аукціон для придбання на конкурентних засадах із земель державної власності земельні ділянки для рекреаційного призначення, що розташовані в межах території Веснянської сільської ради за межами населеного пункту та знаходяться в суборенді ТОВ «Заречное» на підставі договору суборенди землі від 10.06.2008р.

Розпорядженням Миколаївської райдержадміністрації від 04.05.2011р. № 186-р, надано дозвіл на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,03 га відкритих земель без рослинного покрову, або з незначним рослинним покровом, для рекреаційного призначення (під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення), яка знаходиться в користуванні у ТОВ "Сателлит-холд" згідно договору оренди землі, зареєстрованого за № 040701800879 від 06.12.2007р., в межах території Веснянської сільської ради, для подальшого продажу на аукціоні права оренди на земельні ділянки.

На замовлення ТОВ "Заречное" згідно з договором № 20-М від 19.05.2011р., ТОВ "Південьприватзем" (виконавець) було виготовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надана в суборенду ТОВ "Заречное" для рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за якою нормативна грошова оцінка земельної ділянки рекреаційного призначення площею 1,03 га становить 65417,58 грн.

Рішенням Миколаївської райради від 21.10.2011р. № 15 вказану технічну документацію було затверджено.

Розпорядженням Миколаївської райдержадміністрації № 595-р від 09.12.2011р. до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на аукціоні, згідно додатку, включено земельні ділянки площею 0,92га та 0,11га рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради.

07.10.2011 року між Миколаївською райдержадміністрацією (організатор) та Товарною біржею "Катеринославське" (виконавець) було укладено договір № 0701-ЗТ з продажу земельних ділянок та прав на них на земельних торгах (аукціоні), а згідно додаткової угоди № 1 від 21.12.2011р. до цього договору, виконавцю доручалося провести земельні торги у формі аукціону з продажу:

Лот № 1: земельна ділянка рекреаційного призначення, кадастровий №4824280400:05:000:00004 площею 0,92га., розташована в межах території Веснянської сільської ради зі стартовою ціною лота - 61110,85 грн., та Лот № 2: земельна ділянка рекреаційного призначення, кадастровий №4824280400:05:000:00005 площею 0,11га., розташована в межах території Веснянської сільської ради зі стартовою ціною лота -7306,73 грн., згідно з технічними паспортами вказаних земельних ділянок від 01.12.2011р., виготовлених відділом Держкомзему у Миколаївському районі.

Платіжними дорученнями № 4 та № 5 від 11.01.2012 р. ТОВ "Заречное" сплатило одержувачу ТБ "Катеринославська" гарантійні внески за лот № 1 та лот № 2 на загальну суму 10 262,63 грн.

Відповідно до протоколів № 1, № 2 аукціону з продажу земельної ділянки від 23.01.2012 року переможцем з продажу вказаних земельних ділянок стало ТОВ "Заречное".

Платіжним дорученням № 15 від 27.01.2012р. ТОВ "Заречное" перерахувало на рахунок місцевого бюджету Веснянської сільської ради вартість лоту № 1 (за вирахуванням гарантійного внеску) у розмірі 50 055,31 грн., а платіжним дорученням № 29 від 30.01.2012р. ТОВ "Заречное" перерахувало на рахунок місцевого бюджету Веснянської сільської ради вартість лоту № 2 (за вирахуванням гарантійного внеску) у розмірі 6 941,40 грн.

07.02.2012 року на підставі протоколів аукціону № 1 та № 2 від 23.01.2012р. між Миколаївською райдержадміністрацією (продавець) та ТОВ "Заречное" (покупець) було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,92 га та площею 0,11 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, які посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за № 229 та № 232 та у Державному реєстрі правочинів за № 4874027 та № 4874241 відповідно.

08.02.2012 року між сторонами підписано акти приймання-передачі вказаних земельних ділянок, які є невід'ємними частинами до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2012р.

14.03.2012 року Миколаївською райдержадміністрацією прийнято розпорядження № 131-р, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради - ТОВ "Заречное" площею 0,92 га та площею 0,1084 га забудованих земель.

Пунктом 2 вказаного розпорядження № 131-р передано у власність ТОВ "Заречное" вказані земельні ділянки для ведення рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради.

На підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2012 року та вказаного розпорядження ТОВ "Заречное" отримало державні акти серії ЯК № 268470 та серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1084 га та площею 0,9026 га, які розташовані на території Веснянської сільської ради Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, які зареєстровані відділом Держкомзему у Миколаївському районі в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 482420002000007 та за № 482420002000008 відповідно.

19.03.2013 року між ТОВ «Заречное» (продавець) та гр. ОСОБА_4 (покупець) було укладено два договори купівлі - продажу зазначених земельних ділянок, посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстровані в реєстрі за № 570 та № 571.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012р., визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок площею 0,92 га та площею 0,11 га, визнання недійсними державних актів на вказані земельні ділянки з посиланням, зокрема, на приписи статей 122, 137 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 203, ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, з огляду на незаконність передачі спірних земельних ділянок рекреаційного призначення у власність ТОВ "Заречное" райдержадміністрацією з перевищенням повноважень та з порушенням вимог чинного законодавства.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог господарський суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, вказавши, зокрема, що як на момент укладення спірних договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 07.02.2012р., так і на момент винесення оспорюваного розпорядження № 131-р від 14.03.2012р., Миколаївська райдержадміністрація, в порушення приписів статті 122 Земельного кодексу України та вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації", вийшла за межі наданих їй повноважень.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

В силу вимог частини 1 статті 6 цього Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до п. 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору.

Статтею 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 цього Кодексу, правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 216 ЦК України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом із тим, ч. 3 ст. 216 ЦК України передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

В той же час, судом першої інстанції було залишено поза увагою, що на відміну від ч. 1 ст. 216 ЦК України, норми Глави 29 ЦК України є спеціальними. В них закріплено основні способи захисту права власності, що можуть застосовуватися власником майна, зокрема з метою повернення майна в натурі, переданого за недійсним правочином (наприклад, віндикація).

Статтею 330 ЦК України чітко розмежовано випадки, в яких належним способом захисту порушеного права є визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, від випадків, коли має заявлятися позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, статтею 387 цього Кодексу, власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" норма частини першої статті 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України.

При цьому необхідно мати на увазі, що добросовісність набувача майна в силу ч. 5 ст. 12 ЦК України презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав або повинен був знати про наявність перешкод до вчинення правочину, зокрема те, що продавець майна не мав права його відчужувати, це може свідчити про недобросовісність набувача й бути підставою для задоволення позову про витребування у нього цього майна.

Таким чином, враховуючи, що спірні договори купівлі - продажу земельної ділянки від 07.02.2012р. були укладені за результатами проведеного аукціону з продажу вказаних земельних ділянок, згідно з протоколами № 1 та № 2 від 23.01.2012р., який, як і його результати, є чинними, ніким не оспорені та не визнані в судовому порядку недійсними, то ТОВ «Заречное» вважається добросовісним набувачем за відплатними договорами купівлі - продажу земельної ділянки від 07.02.2012р.

З урахуванням вищевикладеного договори купівлі - продажу земельної ділянки від 07.02.2012р. не підлягають визнанню недійсними з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, а право власника на витребування майна від добросовісного набувача реалізується в порядку, встановленому ст. 388 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності ТОВ «Заречное» на земельну ділянку площею 0,9026 га серії ЯК № 268471 від 30.03.2012р. та на земельну ділянку площею 0,1084 га серії ЯК № 268470 від 30.03.2012р., видані відділом Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області, також не підлягають задоволенню.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.12.2012р. у справі № 26/133, від 11.12.2012р. у справі № 56/68, прийнятих за результатами перегляду судових рішень господарських судів з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України, які відповідно до ст. 111 28 ГПК України є обов'язковими для всіх судів України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Виходячи з правового аналізу наведеної норми, позивачем за таким позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів, і таке право має вже існувати, тобто, беззаперечно передувати зверненню до суду, адже, відсутність права виключає його судовий захист.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництво об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

З правового аналізу наведеної норми випливає, що перелік об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району, який міститься в п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України не є вичерпним, оскільки в цьому переліку присутні об'єкти, які відносяться як до соціальних некомерційних - це школи, заклади культури, лікарні тощо, так і об'єкти, на яких здійснюється підприємницька діяльність - підприємства торгівлі тощо. Основний критерій - це здатність цих об'єктів обслуговувати (надавати послуги) жителям територіальної громади району, виходячи з характеру господарської діяльності, яка буде здійснюватись з використанням цього об'єкту.

Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

За змістом ст. 51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься доказів належності спірних земельних ділянок до земель, право розпорядження якими (в т.ч. шляхом продажу) належить Миколаївській обласній державній адміністрації.

Саме лише посилання у позовній заяві на ст. 122 Земельного кодексу України таким доказом не є.

Частиною 7 ст. 128 Земельного кодексу України передбачено, що договір купівлі - продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Враховуючи, що законодавчо визначеною підставою для видачі ТОВ «Заречное» державних актів на право власності на спірні земельні ділянки є саме укладені за результатами проведеного земельного аукціону нотаріально посвідчені договори купівлі - продажу земельної ділянки від 07.02.2012р. та документи про оплату їх вартості, а право розпорядження цими земельними ділянками Миколаївською облдержадміністрацією не доведено, то відсутні підстави вважати, що оскаржуване розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради площею 0,92 га та площею 0,1084 га забудованих земель та передачу у власність ТОВ «Заречное» вказаних земельних ділянок, на яке міститься посилання в оспорюваних державних актах серії ЯК № 268470 та серії ЯК № 268471 від 30.03.2012р., будь - яким чином порушує права та охоронювані законом інтереси позивача у справі - Миколаївської облдержадміністрації та не відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції Миколаївської райдержадміністрації.

Таким чином, господарський суд першої інстанції не врахував вищезазначеного, що призвело до неправильного застосування та порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з вимогами ст. 111 12 ГПК України всі вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції від 26.03.2013р., судом апеляційної інстанції виконано у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України за рахунок позивача відповідачеві підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2867,50 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Заречное" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2013 року у справі № 5016/1396/2012(14/58) скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Миколаївської обласної державної адміністрації (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 18-а, код ЄДРПОУ: 04056500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Заречное" (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 19, код ЄДРПОУ: 35938596) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2867,50 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.