Постанова

від 11.03.2014 по справі 5016/1396/2012(14/58)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Справа № 5016/1396/2012(14/58)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників: прокуратуриКозакова І.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третьої особи не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постановувід 12.11.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5016/1396/2012(14/58) господарського суду Миколаївської області за позовомПрокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до - Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області; - Управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Заречное"; - Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області; - Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області третя особа ОСОБА_5 провизнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївської райдержадміністрації; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх державної реєстрації В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до: Миколаївської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області та ТОВ "Заречное" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012 р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ТОВ "Заречноє" на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради площею 0,9026 га та 0,1084 га;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" 07.02.2012 р. щодо продажу земельної ділянки державної власності в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення площею 0,92 га;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" 07.02.2012 р. щодо продажу земельної ділянки державної власності в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, площею 0,11 га;

- визнання недійсними державних актів серії ЯК № 268470 та серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 р. на право власності ТОВ "Заречное" на земельні ділянки площею 0,1084 га та 0,9026 га, які розташовані на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та скасування їх державної реєстрації;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме зобов'язання ТОВ "Заречное" повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельні ділянки площею 0,9026 га та 0,1084 га.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 122, 137 Земельного кодексу України та статей 203, 215, 216, 227 Цивільного кодексу України обґрунтовані незаконністю передачі спірних земельних ділянок у власність ТОВ "Заречное" з перевищенням райдержадміністрацією своїх повноважень.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Заречное" просило відмовити у її задоволенні вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 14.09.2012 р. та від 01.10.2012 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.10.2012 р., в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області та Державну казначейську службу України у Миколаївській області в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до участі у справі в якості інших відповідачів.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.10.2012 р. (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2012 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 р. судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2013 р. замінено відповідача - Відділ Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області його правонаступником - управлінням Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області та залучено до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

Заявою від 20.06.2013 р. про зменшення позовних вимог прокурор відмовився від позовної вимоги щодо зобов'язання ТОВ "Заречное" повернути земельні ділянки державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з посиланням на їх відчуження на користь ОСОБА_5 (том 4 а.с. 90-91).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.07.2013 р. (суддя Алексєєв А.П.) позовні вимоги задоволені, а саме:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради ТОВ "Заречное" площею 0,9026 га забудованих земель та 0,1084 га забудованих земель та передачу у власність ТОВ "Заречное" вказаних земельних ділянок рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради;

- визнано недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" договір від 07.02.2012 р. купівлі-продажу земельної ділянки в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, площею 0,92 га;

- визнано недійсним укладений між Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ "Заречное" договір від 07.02.2012 року купівлі-продажу земельної ділянки в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, площею 0,11 га;

- визнані недійсними державні акти серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 р. та серії ЯК №268470 від 30.03.2012 р. на право власності ТОВ "Заречное" на земельні ділянки площею 0,9026 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0247) та площею 0,1084 га (кадастровий номер 4824280400:05:000:0248), які розташовані на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, скасовано державну реєстрацію вказаних актів.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, з огляду на визнання правомірними доводів прокурора про перевищення Миколаївською райдержадміністрацією своїх повноважень стосовно спірних земельних ділянок.

За апеляційною скаргою ТОВ "Заречное" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.), переглянувши рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2013 р. в апеляційному порядку, постановою від 12.11.2013 р. скасував його, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Суд апеляційної інстанції встановив недоведеність прокурором наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, наявності порушеного права позивача та недоведеність перевищення Миколаївською райдержадміністрацією повноважень щодо розпорядження спірними земельними ділянками, зазначивши, що на час звернення до суду та розгляду справи жодне із рішень Миколаївської райдержадміністрації щодо розпорядження цими землями, не скасовано, не визнано недійсним, земельний аукціон і його результати є чинними, ніким не оскаржені, не визнанні в судовому порядку такими, що не відбулися або недійсними. Прокурором не доведено порушення встановленого законом порядку купівлі - продажу земельних ділянок, як і не доведено незаконність проведення земельних торгів щодо спірних земельних ділянок, а тому відсутні правові підстави для визнання укладених за наслідками земельного аукціону договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Заступник прокурора Одеської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у даній справі скасувати, а рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2013 р. залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: статей 116, 122, 128, пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки надані у власність ТОВ "Заречное" саме для рекреаційних потреб, розпорядження якими є виключно компетенцією Миколаївської облдержадміністрації, оскільки відповідачами, в супереч статей 4 3 та 33 Господарського процесуального кодексу України, не доведено того, що запланований для будівництва об'єкт пов'язано з обслуговуванням саме жителів територіальної громади району та не надано відповідного підтвердження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2008 р. між ТОВ "Сателлит-холд" (орендар) і ТОВ "Заречное" (суборендар) був укладений договір суборенди землі, за умовами якого суборендар прийняв в строкове платне користування із земель державної власності, ненаданих у власність та користування, земельні ділянки для рекреаційного призначення, які розташовані в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за межами населеного пункту та мають кадастрові номери 4824280400:05:000:0004 та 4824280400:05:000:0005. Орендар має право передавати в суборенду земельні ділянки на підставі договору оренди від 12.11.2007 р., орендодавцем за яким є Миколаївська райдержадміністрація.

Відповідно до пункту 5.1 вказаного договору суборенди земельні ділянки передаються в суборенду під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення. Головне призначення земельних ділянок - для рекреаційного призначення;

Рішенням Миколаївської районної ради Миколаївської області від 25.03.2009 р. № 3 затверджено Тимчасовий порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах у Миколаївському районі, який зобов'язано редактора районної газети "Маяк" оприлюднити оголошення.

Розпорядженням Миколаївської райдержадміністрації від 04.05.2011 р. № 186-р, надано дозвіл на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,03 га відкритих земель без рослинного покрову, або з незначним рослинним покровом, для рекреаційного призначення (під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення), яка знаходиться в користуванні у ТОВ "Сателлит-холд" згідно договору оренди землі, зареєстрованого за № 040701800879 від 03.12.2007 р., в межах території Веснянської сільської ради, для подальшого продажу на аукціоні права оренди на земельні ділянки.

На замовлення ТОВ "Заречное" згідно договору № 20-М від 19.05.2011 р., ТОВ "Південьприватзем" було виготовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надана в суборенду ТОВ "Заречное" для рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Рішенням Миколаївської райради від 21.10.2011 р. № 15 вказана технічна документація була затверджена.

Розпорядженням Миколаївської райдержадміністрації № 595-р від 09.12.2011 р. до переліку земельних ділянок або прав на них, що підлягають продажу на аукціоні, згідно додатку, включено земельні ділянки площею 0,92га та 0,11га рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 07.10.2011 р. між Миколаївською райдержадміністрацією (організатор) та Товарною біржею "Катеринославське" (виконавець) було укладено договір № 0701-ЗТ з продажу земельних ділянок та прав на них на земельних торгах (аукціоні), а згідно додаткової угоди № 1 від 21.12.2011 р. до цього договору, виконавцю доручалося провести земельні торги у формі аукціону з продажу:

Лот № 1: земельна ділянка рекреаційного призначення, кадастровий №4824280400:05:000:00004 площею 0,92га., розташована в межах території Веснянської сільської ради зі стартовою ціною лота -61110,85грн (з ПДВ), строк оренди -10 років, розмір орендної плати -13822,59грн (без ПДВ) на рік;

Лот № 2: земельна ділянка рекреаційного призначення, кадастровий №4824280400:05:000:00005 площею 0,11га., розташована в межах території Веснянської сільської ради зі стартовою ціною лота -7306,73грн (з ПДВ), строк оренди -10 років, розмір орендної плати -1652,70грн (без ПДВ) на рік.

В місцевій газеті "Маяк" від 24.12.2011 року було опубліковано повідомлення про аукціон з продажу права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення, де за Лотом № 1 вказана земельна ділянка рекреаційного призначення пл. 0,92 га., за Лотом №2 - земельна ділянка рекреаційного призначення площею 0,11 га.

Платіжними дорученнями № 4 та № 5 від 11.01.2012 р. ТОВ "Заречное" сплатило одержувачу ТБ "Катеринославська" гарантійні внески за лот № 1 та лот № 2 на загальну суму 10 262,63 грн.

Відповідно до протоколів № 1, № 2 аукціону з продажу земельної ділянки від 23.01.2012 року переможцем з продажу вказаних земельних ділянок стало ТОВ "Заречное".

Платіжним дорученням № 15 від 27.01.2012 р. ТОВ "Заречное" перерахувало на рахунок місцевого бюджету Веснянської сільської ради вартість лоту № 1 (за вирахуванням гарантійного внеску) у розмірі 50 055,31 грн., а платіжним дорученням № 29 від 30.01.2012 р. ТОВ "Заречное" перерахувало на рахунок місцевого бюджету Веснянської сільської ради вартість лоту № 2 (за вирахуванням гарантійного внеску) у розмірі 6 941,40 грн.

07.02.2012 року між Миколаївської райдержадміністрації та ТОВ "Заречное" були укладенні договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,92 га та площею 0,11 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення.

08.02.2012 року між сторонами підписано акти приймання-передачі земельних ділянок до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2012 року.

14.03.2012 року за № 131-р Миколаївською райдержадміністрацією прийнято рішення, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради - ТОВ "Заречное" площею 0,92 га та площею 0,1084 га забудованих земель, пунктом 2 якого передано у власність ТОВ "Заречное" вказані земельні ділянки для ведення рекреаційного призначення в межах території Веснянської сільської ради.

На підставі вказаного розпорядження та договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2012 року ТОВ "Заречное" отримало державні акти серії ЯК № 268470 та серії ЯК № 268471 від 30.03.2012 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1084 га та площею 0,9026 га, які розташовані на території Веснянської сільської ради Миколаївської області за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення.

Предметом спору у даній справі є вимога прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 131-р від 14.03.2012 р., визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок площею 0,92 га та площею 0,11 га та визнання недійсними державних актів на вказані земельні ділянки, з посиланням на незаконність передачі спірних земельних ділянок рекреаційного призначення у власність ТОВ "Заречное" райдержадміністрацією з перевищенням повноважень та всупереч нормам законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

В силу вимог частини 1 статті 6 цього Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Здійснюючи судовий розгляд справи та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що як на момент укладення спірних договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 07.02.2012 р., так і на момент винесення оспорюваного розпорядження № 131-р від 14.03.2012 р., Миколаївська райдержадміністрація, в порушення приписів статті 122 Земельного кодексу України та вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації", вийшла за межі наданих їй повноважень.

Законом України "Про місцеві державні адміністрації" визначено організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій та статтею 1 передбачено, що місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно зі статтею 15 цього Закону в управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об'єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку. У разі делегування місцевим державним адміністраціям районними чи обласними радами відповідних повноважень в їх управлінні перебувають також об'єкти спільної власності територіальних громад.

Місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону (пункт 2 статті 21 Закону).

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

За приписами частини 4 цієї норми (в редакції, чинній на момент прийняття райдержадміністрацією оскаржуваного розпорядження та укладення спірних договорів) обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Указом Президента України від 22.07.1998 р. № 810/98 "Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні" закріплено, що територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Статтею 50 Земельного кодексу України встановлено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації (стаття 51 вказаного Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 186-р від 04.05.2011 р. та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, спірні правовідносини виникли відносно земельних ділянок, які розташовані в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та передавались для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України та статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пунктів 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов та законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до статті 4 3 Господарського процесуального кодексу Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 вказаного Кодексу).

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилались суди під час розгляду справи, встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1, 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 34 цього Кодексу встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Проте, звертаючись з позовом до суду прокурор, вказуючи про перевищення Миколаївською райдержадміністрацією повноважень щодо розпорядження спірними земельними ділянками та посилаючись на приписи статті 122 Земельного кодексу України, не довів на підставі належних та допустимих доказів приналежності спірних земельних ділянок до земель, право розпорядження якими належить Миколаївській обласній державній адміністрації, а відтак і наявності у Миколаївської облдержадміністрації повноважень на розпорядження цими земельними ділянками, виходячи, зокрема, із встановлених судом апеляційної інстанції обставин стосовно здійснення райдержадміністрацією розпорядження земельними ділянками рекреаційного призначення, наданими під розміщення та обслуговування місця для відпочинку населення, на підставі частини 3 статті 122 Земельного кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, на час розгляду справи рішення Миколаївської райдержадміністрації щодо розпорядження цими землями не скасовано, не визнано недійсним, земельний аукціон і його результати є чинними, ніким не оскаржені, не визнанні в судовому порядку такими, що не відбулися або недійсними, що свідчить про недоведеність порушення порядку купівлі - продажу земельних ділянок, незаконність проведення земельних торгів щодо спірних земельних ділянок, а відтак і про відсутність правових підстав для визнання укладених за наслідками земельного аукціону договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та виданих на їх підставі державних актів.

Враховуючи викладене, колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та вважає постанову апеляційного суду у справі такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються матеріалами справи та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі № 5016/1396/2012(14/58) господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач