Ухвала

від 25.10.2013 по справі 5002-15/4161-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Справа № 5002-15/4161-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Заріцької А.О., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 21.08.2013 №5002-15/4161-2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська телефонна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер" спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська телефонна компанія" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер" передати за актом у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська телефонна компанія" на підставі угоди, укладеної між сторонами 03.10.2011 наступне майно, а саме:

- три оптичні волокна в дванадцяти волоконній реконструйованій лінії магістрального оптичного кабелю на ділянці: с. Укромне - с. Шкільне Сімферопольського району;

- три оптичні волокна в дванадцяти волоконній магістральній лінії оптичного кабелю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер" на ділянці: с. Укромне - м. Сімферополь, вул. Гагаріна - 14 "А".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська телефонна компанія" задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська телефонна компанія".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська телефонна компанія" задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 скасовано, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 у названій справі залишено в силі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сайфер" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2013.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2013 і прийняти нове рішення.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2009 у справі №05/301-08, від 07.10.2010 у справі №19/31-10-645, від 07.10.2010 у справі №18/1160, від 28.12.2010 у справі №6/70-38, від 19.01.2011 у справі №19/64 та від 24.11.2009 у справі №19/2888, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Не можуть бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2009 у справі №05/301-08, від 07.10.2010 у справі №19/31-10-645 та від 07.10.2010 у справі №18/1160, на які посилається заявник, оскільки у зазначених справах та у справі №5002-15/4161-2012, про перегляд постанови у якій просить заявник, предмети та підстави позовних вимог є різними. Так, у справі №5002-15/4161-2012, на яку подана заява про перегляд, заявлено позов про зобов'язання відповідача передати за актом у власність позивача, на підставі угоди, укладеної сторонами, певне майно. Водночас, у справі №05/301-08 заявлено позов про стягнення грошових коштів, сплачених авансом; у справі №19/31-10-645 - стягнення боргу, пені, збитків; у справі №18/1160 - стягнення грошових коштів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановами Вищого господарського суду України від 28.12.2010 у справі №6/70-38, від 19.01.2011 у справі №19/64 та від 24.11.2009 у справі №19/2888, на які посилається заявник, скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справи передані на новий розгляд по суті до суду першої інстанції .

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайфер" у допуску справи №5002-15/4161-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: А. Заріцька М. Малетич С. Мирошниченко С. Шевчук