Ухвала
від 20.11.2013 по справі 924/518/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 924/518/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі№ 924/518/13 за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; 2. Фермерського господарства "Березенське" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 провизнання недійсним договору відступлення права вимоги № 23 від 27.08.2012 року, укладений ФГ "Березенське" та ФОП ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2013 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі № 924/518/13 було повернуто на підставі пункту 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

01.11.2013 року до Вищого господарського суду України надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення судового збору.

До заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 додано оригінал квитанції № 4990569 від 04.09.2013 року про сплату судового збору у розмірі 803,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

У випадку повернення заяви або скарги, судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 803,00 (вісімсот три) грн., сплачений за квитанцією № 4990569 від 04.09.2013 року.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.11.2013
Оприлюднено21.11.2013
Номер документу35361705
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/518/13

Ухвала від 20.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Ухвала від 10.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Постанова від 21.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бригинець Л.М.

Ухвала від 15.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бригинець Л.М.

Ухвала від 05.07.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бригинець Л.М.

Ухвала від 20.05.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 29.05.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Рішення від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні