Ухвала

від 21.11.2013 по справі 906/1096/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА 21 листопада 2013 року                                                                             Справа № 906/1096/13   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Маціщук А.В. судді                                                   Бучинська Г.Б. ,  судді                                                   Гулова А.Г.    розглянувши апеляційну скаргу позивача  на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі № 906/1096/13 за позовом комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до  державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про стягнення 108524,56 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі №906/1096/13 (суддя Шніт А.В.) позовну заяву комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про стягнення 108524,56 грн. залишено без розгляду. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою про залишення позову без розгляду, комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради просить суд скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі №906/1096/13 та передати справу на новий розгляд. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне. Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.   Отже, норми ст. 93 ГПК України пов'язують початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали з оголошенням судового рішення чи з підписанням судом, але не з моментом одержання ухвали стороною. Скаржник подав апеляційну скаргу 12.11.2013р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто - з пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу прийнято і підписано 31.10.2013р., тому такий строк закінчився - 05.11.2013р. Статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. В даному випадку комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради не надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений. Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. За наведених обставин апеляційна скарга комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі № 906/1096/13 не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається судом. Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України. Керуючись ст.86, ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу комунальній установі по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі   № 906/1096/13. Головуючий суддя                                                                       Маціщук А.В.   Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.   Суддя                                                                                              Гулова А.Г.