Ухвала

від 21.11.2013 по справі 2778-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.11.2013Справа №5002-7/ 2778-2012

За позовом прокурора міста Судака в інтересах держави в особі:

1. Ради Міністрів Автономної Республіки Крим;

2. Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

3. Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим

до відповідачів:

1. Грушевської сільської Ради

2. Приватного акціонерного товариства "Прогрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Судакська міська рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Грушевська»

про визнання недійсним договору та спонукання до виконання певних дій.

Головуючий суддя Іщенко І.А.

Судді Ейвазова А.Р.

Шаратов Ю.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: прокурор міста Судака звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Ради Міністрів Автономної Республіки Крим; Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим з позовною заявою до Грушевської сільської Ради та приватного акціонерного товариства "Прогрес", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладання договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 01.08.08, укладеного між Грушевською сільської радою в особі голови Подуби Н. П. та закритим акціонерним товариством "Прогрес";

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Прогрес" припинити господарську діяльність пов'язану з використанням водного об'єкту місцевого значення пруду Шахмурза;

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Прогрес" повернути водний об'єкт місцевого значення пруд Шахмурза у розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Під час розгляду справи від прокурора міста Судака надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладання договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 01.08.08, укладеного між Грушевською сільської радою в особі голови Подуби Н. П. та закритим акціонерним товариством "Прогрес" (наразі - приватним акціонерним товариством);

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Прогрес" повернути водний об'єкт місцевого значення пруд Шахмурза у розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 по справі №5002-7/2778-2012 у позові було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 по справі №5002-7/2778-2012 апеляційну скаргу прокурора м. Судака було задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 по справі №5002-7/2778-2012 було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 по справі №5002-7/2778-2012 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прогрес", задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 по справі №5002-7/2778-2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 по справі №5002-7/2778-2012 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим, з метою дослідження договору купівлі-продажу від 23.09.2004, укладений між Відкритим акціонерним товариством агрофірмою "Грушівська" (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Прогрес" (покупець), предметом якого є спірний ставок (т. 1 а. с. 72-73), та врахуванням того, що даний спір стосується також прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства агрофірми "Грушівська", яке не було залучено до участі в справі, та жодним чином не досліджено обставин, пов'язаних із укладенням договору купівлі-продажу від 23.09.2004.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-7/2778-2012 від 22.10.2013 у задоволені позову було відмовлено.

При надрукуванні рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 допущена описка, а саме, зазначена дата « 22.10.2012», тоді як слідувало вказати «22.10.2013».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Дату рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 у справі №5002-7/2778-2012 викласти в наступній редакції: « 22.10.2013».

Головуючий суддя І.А. Іщенко

Судді А.Р. Ейвазова

Ю.А. Шаратов