Ухвала

від 19.11.2013 по справі 2-882/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

19.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/2705/2013р. Головуючий в першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Андрейченко А.А., Моцного М.В.,

за участю секретаря - Лашкевич Н.О.,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 05 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ та збільшення розміру частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права по набувальній давності,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду з заявою про виправлення описки в рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року по цивільній справі № 2-882/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ та збільшення розміру частки з майна, шляхом зміни розміру частки з 1/4 на 5/17 частки будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 05.08.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправленні описки у рішенні того ж суду від 16.12.2008 року - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та винести нову ухвалу про задоволення вищевказаної заяви. Апелянт посилається на те, що місцевий суд поверхностно розглянув його заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року останнім допущено арифметичну описку в частині розміру частки спірного домоволодіння. Місцевий суд у зазначеному рішенні правильно визнав за позивачем право власності на частку будинку АДРЕСА_1, проте її розмір не відповідає дійсності, оскільки позивач у своїй позовній заяві про виділ та збільшення розміру частки з майна не просив визнати за ним право власності саме на 1/4 частину спірного будинку, не конкретизував розмір останньої.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника заявника, дослідивши матеріал справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню на підставі наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що останнє не містить помилок, які підлягають виправленню на підставі ст.219 ЦПК України, а його зміст відповідає вимогам, заявленими позивачем у своїй позовній заяві про виділ та збільшення розміру частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права по набувальній давності.

З такими висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ та збільшення розміру частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права по набувальній давності задоволено частково. Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_5, якому раніше на праві власності належала 1/17 частка, 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, вказаного в технічному паспорті на жилої будинок індивідуального жилого фонду під літ. «Б», а саме: - веранда площею 6.5 кв.м., кімната площею 13,4 кв.м., кімната площею 15,1 кв.м., кухня площею 7,8 кв.м. Вказане рішення набрало законної сили та позивачем не було оскаржено. Останній звертався до Нахімовського районного суду м. Севастополя з заявами про роз'яснення вищевказаного рішення та ухвалення додаткового рішення по даній справі з підстав невідповідності в останньому розміру частки житлового будинку, на яку судом було визнано право власності за ОСОБА_5 Однак, у задоволенні вищевказаних заяв позивачу було відмовлено. 30.07.2013 року останній звернувся також з заявою про виправлення описки в рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року пославшись на те, що у свій позовній заяві про виділ та збільшення розміру частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права по набувальній давності він не ставив питання про визнання за ним права власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки правильним розміром частки, яка належить позивачу, є 5/17. Вказане факт заявник вважає арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню на підставі ст.219 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що місцевий суд правильно в рішенні від 16.12.2008 року вказав розмір частки спірного будинку, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_5, останній в обґрунтування свої позовних вимог стверджував, що фактично користується 1/4 часткою вищевказаного домоволодіння, яка вказана у плані під літ. «Б»(а.с.5). Даний розмір частки був покладений місцевим судом в основу рішення від 16.12.2008 року.

Судова колегія вважає, що доводи заяви не є підставою для виправлення арифметичної помилки в розумінні ст.219 ЦПК України, а фактично зводяться до незгоди позивача з визначеним розміром частки спірного домоволодіння. Що може бути приводом до оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року.

Крім того, згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що виправлення зазначеної вище помилки потягне за собою зміну рішення, що є незаконним та неправильним.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на повідомлення КП «БТІіДРОНМ» СМР від 23.09.2010 року, в якому запропоновано позивачу змінити в рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.12.2008 року розмір частки спірного будинку останнього з 1/4 на 5/17. Однак, судова колегія вважає, що таке змінення не може бути зроблено на підставі ст.219 ЦПК України, оскільки фактично буде змінено підстави винесення вказаного рішення.

Також, колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку таму факту, що суд першої інстанції у вищевказаному рішенні визнав право власності на частку житлового, яка не ведена в експлуатацію, та визнав за позивачем право власності на 1/4 частку останнього поза строками, визначеними Прикінцевими та перехідними положенням до Цивільного Кодексу України.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає, що виправлення описки на підставі ст.219 ЦПК України не може бути взагалі застосовано до вищевказаного рішення, оскільки це потягне за собою винесення іншого рішення по суті позовних вимог, що по своєї суті буде незаконним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.В.Саліхов

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ М.В.Моцний

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В.Саліхов