Рішення

від 13.03.2008 по справі 2-882/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-882/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Подільсь кий районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судд і Трегубенко Л.О.,

при секретарі Галкіні Є.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Головного у правління юстиції м. Києва / Ч отирнадцята київська держав на нотаріальна контора/ про в изначення додаткового строк у для подання заяви про прийн яття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред "явила до суду із позов до Голо вного управління юстиції м. К иєва / Чотирнадцята київська державна нотаріальна контор а/ про визначення додатковог о строку для подання заяви пр о прийняття спадщини.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ _1 померла її мати - ОСОБА_2 . За життя, 30.09.93 p., мати склала за повіт, посвідчений Четверто ю київською державною нотарі альною конторою, на власну кв артиру АДРЕСА_1 на ім"я ону ки, а її дочки- ОСОБА_4, що б уло відомо всім членам сім'ї .

Дочка - ОСОБА_4, вчасно, 23. 05.07 р. звернулася до Чотирнадця тої київської державної нота ріальної контори із заявою п ро прийняття спадщини.

На пропозицію державного н отаріуса зробила відмітку на заповіті, що другий екземпля р дійсно зберігається в Четв ертій київській нотаріальні й конторі, де був посвідчений , 25.09.07 р. отримала витяг № 9768467 про р еєстрацію в спадковому реєст рі., направлення до Київськог о БТІ для виготовлення довід ки-характеристики на квартир у, і зайнялась оформлення спа дщини.

Державний нотаріус цікави вся чи відомо їй про наявніст ь ще одного заповіту на це ж ма йно, але нікому з членів роди ни не було відомо.

Оформивши всі необхідні до кументи, дочка ОСОБА_4 12.11.07 р . від державного нотаріуса ді зналася, що заповіт на її ім"я не має юридичної сили, оскіл ьки існує заповіт на ім"я ОС ОБА_1, складений пізніше, 23.09. 94 р..

Того ж дня, 12.11.07 р. вже вона - О СОБА_1, подала заяву до Чоти рнадцятої державної нотаріа льної контори на прийняття с падщини, що заповідала їй мат и - ОСОБА_2 .

У видачі свідоцтва про прав о на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 їй в ідмовлено, оскільки пропуще ний передбачений законом шес тимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщин и і рекомедовано звернутися до суду для визначення додат кового строку.

Позивачка просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивачка п одала заяву про розгляд спра ви за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить у хвалити заочне рішення.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності представника відповідача, н а підставі наявних доказів т а ухвалити заочне рішення, пр оти такого вирішення справи позивачка не заперечує.

Суд вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підтвер джений і підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття с падщини за законом встановлю ється строк у шість місяців, який починається з часу відк риття спадщини.

Суд установив, що ІНФОРМА ЦІЯ_1 померла мати позивачк и - ОСОБА_2, яка за життя, 23.09.9 4 р. склала на її ім"я заповіт, п освідчений Чотирнадцятою ки ївської державної нотаріаль ної контори, на належну на пр аві власності квартиру АДР ЕСА_1, про існування якого п озивачці не було відомо.

Позивачка, як і члени її род ини, була обізнана про запові т матері на цю квартиру від 30.09. 93 р. на ім"я онуки, тобто, її доч ки- ОСОБА_4.

її дочка - ОСОБА_4, вчасно , у межах шестимісячного стро ку, 23.05.07 р. звернулася до тієї ж Ч отирнадцятої київської держ авної нотаріальної контори, де 23.09.94 р. був посвідчений і збе рігався заповіт на ім"я позив ачки, із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спад кова справа № 42473183.

Однак про наявність запові ту на ім"я матері, складеного пізніше, було повідомлено ОСОБА_4, а також і позивачці ОСОБА_1 лише 12.11.07 p., якій відм овлено у прийнятті заяви про відкриття спадщини за запов ітом після смерті ІНФОРМАЦ ІЯ_1 матері ОСОБА_2 , оскі льки пропущений передбачени й законом шестимісячний стро к і рекомедовано звернутися до суду для визначення додат кового строку.

Суд дійшов висновку, що поз ивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважно ї причини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК Укра їни, за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк для прий няття спадщини з поважної пр ичини, суд може визначити йом у додатковий строк, достатні й для подання ним заяви про пр ийняття спадщини.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позов доведени й і підлягає задоволенню, поз ивачці необхідно визначити д одатковий строк, достатній д ля подання нею заяви про прий няття спадщини у порядку спа дкування за заповітом, термі ном - чотири місяці з дня набра ння рішенням законної сили.

На підставі наведеного, ст . ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючис ь ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК Укра їни, суд

РІШИВ:

Задовольнити позов, ОСО БА_1 визначити додатковий с трок -терміном чотири місяці , - для подачі нею заяви про при йняття спадщини за заповітом , що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ _1 після смерті її матері - О СОБА_2.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Киє ва через Подільський районни й суд м. Києва в установленом у законом порядку.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за заявою відповідачів .

Заява про перегляд заочно го рішення може бути подана п ротягом десяти днів з дня отр имання його копії.