Ухвала

від 19.11.2013 по справі 907/426/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 907/426/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району

з участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Кідьошської сільськїї ради, с. Кідьош Берегівського району Закарпатської області

Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області

Гутівської сільської ради, с. Гут Берегівського району Закарпатської області

Яношівської сільської ради, с. Яноші Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 75279 грн. 20 коп. за порушення лісового законодавства (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Мазуренко А.Є., довіреність № 572/05 від 11.02.2013 року

Відповідача - Никитюк Н.О., довіреність від 12.17.2013 року

Буря В.В., довіреність від 12.17.2013 року

Третіх осіб - не з'явилися

В судовому засіданні взяла участь Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

В судовому засіданні взяв участь Дяченко І.Б., головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Закарпатській області

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району про стягнення 97567 грн. 32 коп. за порушення лісового законодавства. Заявою Закарпатського міжрайонного прокурора від 06.06.2013 року № 51-15-13 вих 13, підтриманою представником позивача, суму позовних вимог зменшено до 75279 грн. 20 коп. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Кідьошську сільську раду, с. Кідьош Берегівського району Закарпатської області, Великоберезьку сільську раду, с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, Гутівську сільську раду, с. Гут Берегівського району Закарпатської області, Яношівську сільську раду, с. Яноші Берегівського району Закарпатської області.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову.

Представники відповідача подали суду додаткові заперечення на позов, якими стверджують, що вимога про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 27219 грн. 96 коп. не підлягає задоволенню, оскільки висновки акту перевірки про незаконну вирубку 4 дерев на лісосіці, а саме, дубу діаметром 36 см., ясену діаметром 64 см., 66 см., 78 см. не ґрунтуються на достовірних доказах, одержаних інспекторами в ході проведення перевірки. Посилаються на те, що чотири дерева, які на думку інспекторів екологічної служби є незаконно зрубаними в межах тринадцятого виділу, знаходилися на межі з суміжною лісосікою, де також проводилася вибіркова санітарна рубка у 2012 році; для того, щоб визначити до якого виділу відносяться вказані дерева перевіряючи зобов'язані були здійснити попенний перелік усіх зрубаних дерев в межах суміжного дванадцятого виділу та звірити з даними польової переліскової відомості та нумераційної відомості по 29 кварталу виділ 12. Зазначають, що контролюючим органом до розміру заподіяної шкоди включено шкоду, заподіяну внаслідок вирубування одного дерева - ясену діаметром 36 см. В межах кв. 31 виділу 7 (6), яка складає 2891 грн. 74 коп.; Посилаючись на п. 4.15 методичних вказівок з відведення і таксації лісосік при проведенні суцільних рубок наголошують, що у польовій та переліковій відомості зазначаються цінні та рідкісні дерева, занесені до Червоної книги України, плюсові дерева, насінники або їх групи, інші дерева, які не підлягають вирубуванню і залишаються на лісосіках; однак, як вбачається з лісорубного квитка від 11.10.2012 року, який надає право проводити суцільну санітарну вирубку дерев в межах 31-го кварталу виділ 7(6), ніяких відміток про виділення залишення дерева породи ясен як такого, що не підлягає вирубуванню, немає. Зауважують, що позивачем суду подано три різні примірники польових відомостей по 31 кварталу виділ 7(6), оригінали яких заповнені переважно олівцем.

Треті особи явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2013 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• розрахунок суми позовних вимог з врахуванням приписів статті 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та вимог пункту 7 частини 3 статті 29, пункту 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану