Ухвала

від 29.11.2013 по справі 907/426/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. Справа № 907/426/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району

з участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Кідьошської сільськїї ради, с. Кідьош Берегівського району Закарпатської області

Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області

Гутівської сільської ради, с. Гут Берегівського району Закарпатської області

Яношівської сільської ради, с. Яноші Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 75279 грн. 20 коп. збитків, завданих порушенням вимог лісового законодавства (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Мазуренко А.Є., довіреність № 572/05 від 11.02.2013 року

Відповідача - Никитюк Н.О., довіреність від 12.17.2013 року

Буря В.В., довіреність від 12.17.2013 року

Третіх осіб - не з'явилися

В судовому засіданні взяла участь Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району про стягнення 97567 грн. 32 коп. збитків, завданих порушенням вимог лісового законодавства. Заявою Закарпатського міжрайонного прокурора від 06.06.2013 року № 51-15-13 вих 13, підтриманою представником позивача, суму позовних вимог зменшено до 75279 грн. 20 коп. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Кідьошську сільську раду, с. Кідьош Берегівського району Закарпатської області, Великоберезьку сільську раду, с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, Гутівську сільську раду, с. Гут Берегівського району Закарпатської області, Яношівську сільську раду, с. Яноші Берегівського району Закарпатської області.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні інформували суд про можливе зменшення позовних вимог.

Представники відповідача подали суду додаткові заперечення на позов від 29.11.2013 року, стверджують про неналежність поданих позивачем доказів, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення на відповідальних посадових осіб та постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки в них відсутній чіткий опис об'єктивної сторони вчиненого адміністративного порушення, зокрема, не вказано конкретні порушення, які вчинив винний, вимоги якого лісорубного квитка ним порушені, не розкрито суті заподіяної шкоди, не зазначено її розміру.

Треті особи явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили. Надісланим факсограмою на адресу суду клопотанням Яношівська сільська рада повідомила, що підтримує повністю заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу без участі її представника.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, неподання витребуваних документів та з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати прокуратуру та позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• розрахунок суми позовних вимог з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог у розрізі сільських рад.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмову документально підтверджену інформацію про осіб, відповідальних за збереження лісу по кожній ділянці, лісопорушення на якій є предметом спору;

• чи притягувались зазначені відповідальні особи до адміністративної відповідальності за лісопорушення, вказані в акті перевірки.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану