Постанова

від 19.11.2013 по справі 34/393-11/217

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 34/393-11/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р. - доповідач Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у справі№ 34/393-11/217 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" доВідкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" за участю проПрокурора Солом'янського району міста Києва стягнення 23 268 568,57 грн в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Томчук М.О., посв. № 000606 від 01.08.2012

- позивача: Белименко О.В., дов. № 560 від 23.09.2013

- відповідача: Батюсь Т.В., дов. б/н від 02.04.2013

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2013 у справі №34/393-11/217 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 (у складі головуючого судді Шевченка Е.О., суддів Алданової С.О., Зеленіна В.О.), задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", стягнуто з ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 11 625 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 13376,71 грн простроченої заборгованості за процентами за період з 01.04.2013 по 02.04.2013, 8490324,74 грн простроченої заборгованості за процентами, 1845798,37 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1279068,75 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 5000,00 грн штрафу за порушення умов договору іпотеки від 04.09.2006 щодо страхування предмету іпотеки, 10000,00 грн штрафу за порушення умов договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 та договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер за реєстром 2066з: автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021, кузов № 2563477 самоскид, рік випуску 1986, реєстраційний №АА4108КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880888, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004, автомобіль МАЗ 53371 029, кузов №XTM533710R0014959, рік випуску 1994, реєстраційний №АА4107КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880889, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004, автомобіль DAEWOO LANOS D4XS513, кузов № KLATF696E3B747239 седан, рік випуску 2003, реєстраційний № 45864КА, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №790379, видане МРЕВ-6 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.2003; за договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер за реєстром 2067/з, обладнання згідно з переліком, наведеним у п. 2.1 договору застави №90/1/2006 від 04.09.2006.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави за договором застави №90/1/2006 від 04.09.2006 та за договором застави № 909/3/2006 від 04.09.2006 шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 90/2/2006 від 04.09.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер за реєстром 2067/з, майновий комплекс загальною площею 10249,00 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Відрадний, 52, який належить ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Головним Управлінням майна Київської міської державної адміністрації серія МК №010002925 30.03.2000, зареєстрованого Київським міським БТІ 05.04.2000.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки №90/2/2006 від 04.09.2006 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації не нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України в процедурі виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, вважаючи, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 348 Господарського кодексу України, ст. 43 ГПК України, посилаючись на наявність в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва справи № 752/3451/13-ц.р. про визнання спірного кредитного договору недійсним, ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у справі №34/393-11/217 і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

ПАТ АБ "Укргазбанк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити оскаржувані судові рішення у справі № 34/393-11/217 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 19.11.2013 прокурор та представник ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити без змін оскаржувані судові рішення у даній справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 вересня 2006 р. між ВАТ акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", та ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", як позичальником, був укладений кредитний договір №90/2006, за умовами якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію для ведення поточної діяльності в сумі 18 000 000,00 грн на строк з 01 вересня 2006 р. по 31 серпня 2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18% річних.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору невідновлювальна відклична кредитна лінія - кредитна лінія, за якою кредитні кошти надаються в розмірах, які не перевищують заздалегідь обумовленого ліміту (максимальна заборгованість за кредитною лінією), якщо при видачі кожного траншу в рахунок кредитної лінії відсутні такі умови, як неплатоспроможність позичальника (відповідача у справі), та/або відсутність вільних кредитних ресурсів у банка (позивача у справі), та загальна сума яких не перевищує суму договором протягом певного періоду часу або в конкретні строки, що зазначені у кредитному договорі, по мірі виникнення у клієнта потреби в позичкових коштах. Банк встановлює зменшення ліміту кредитної лінії - по 375 000,00 грн щомісячно, починаючи з вересня 2007 р. згідно графіка, зазначеного в пункті 1.2 кредитного договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в п. 1.1 даного договору цілі і повернути кредит в сумі, отриманій згідно п. 1.1 даного договору згідно графіку, вказаного в п. 1.2 цього договору, але не пізніше 31 серпня 2011 р. Сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 18% річних, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановлено п. 3.2.11. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.2.11 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 19% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Додатковою угодою №1 від 14.12.2007 до кредитного договору сторонами були внесені зміни в преамбулу договору, а також п. 1.2., п. 2.1., п.п. 3.1.1. п. 3.1., п.п. 3.2.3. п. 3.2., п.п. 3.2.7. п. 3.2., п.п. 3.3.1. п. 3.3., кредитного договору.

Додатковою угодою №2 від 26.03.2009 до кредитного договору сторони виклали в новій редакції: п. 1.1 договору, зазначивши в ньому, що банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію для ведення поточної діяльності в сумі 18 000 000,00 грн на строк з 01.09.2006 по 31.08.2011 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18% річних на період з 01.09.2006 по 25.03.2009, а з 26.03.2009, виходячи з 20% річних; п. 2.1 кредитного договору, вказавши в ньому, що банк встановлює зменшення ліміту кредитної лінії згідно наступного графіку: по 375 000,00 грн щомісячно, починаючи з вересня 2007 р. по лютий 2009 р. % по 415 178,57 грн щомісячно, починаючи з січня 2010 р. по травень 2011 р.; по 1 141 741,08 грн щомісячно, починаючи з червня 2011р.; п.п. 3.2.11. п. 3.2. кредитного договору, зазначивши, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 21% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості; абзац 2 п.п. 3.3.1. п. 3.3. кредитного договору, зазначивши, що позикодавець зобов'язаний сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 20% річних, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідно з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

04.09.2006 між ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", як іпотекодавцем, та АБ "Укргазбанк", як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.09.2006, зареєстрований в реєстрі №2067з, в якому сторонами визначено, що даний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя як кредитора за умовами кредитного договору №90/2006 від 01.09.2006.

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек та на предмет іпотеки накладеного заборону відчуження.

Згідно з п. 2.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м, що знаходиться: м.Київ, просп. Відрадний, буд. 52 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, видного Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації серія МК №010002925 30.03.2000 на підставі наказу "Про оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна" від 27.03.2000, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 05.04.2000.

Відповідно до п. 3.1.5 договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових про строчок іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки - незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо іпотекодержатель і наступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше (п. 3.1.6 договору іпотеки).

Згідно з п. 6.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог іпотекодержателя (угода про задоволення вимог іпотекодержателя).

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, пеню, штраф), витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за кредитним договором і звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору (п. 6.3 договору іпотеки).

Також між АБ "Укргазбанк", як заставодержателем, та ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", як заставодавцем, був укладений договір застави №90/1/2006 від 04.09.2006, яким забезпечено всі вимоги заставодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №90/2006 від 01.04.2006. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.09.2006 та зареєстровано в реєстрі за №2066з.

За договором застави №90/1/2006 від 04.09.2006 в заставу було передано: автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021, кузов 2563477 самоскид, рік випуску 1986, реєстраційний №АА4108КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №880888, видане МРЕВ-9 ДАІ НУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль МАЗ 53371 029, кузов №ХТМ533710R0014959, рік випуску 1994, реєстраційний №АА4107КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №880889, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль DAEWOO LANOS D4ХS513, кузов №KLATF69Е3В747239, седан, рік випуску 2003, реєстраційний №45864КА, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №790379, видане МРЕВ-6 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.2003. Згідно з п. 2.2 договору застави №90/1/2006 від 04.09.2006 предмет застави оцінено сторонами в 60 000,00 грн.

04.09.2006 між АБ "Укргазбанк", як заставодержателем, та ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", був укладений договір застави №90/3/2006, яким забезпечено всі вимоги заставодержателя, як кредитора умовами кредитного договору №90/2006 від 01.09.2006. Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2067з. За цим договором застави в заставу було передано обладнання згідно переліку, зазначеному в п. 2.1. цього договору, балансовою вартістю станом на 31.08.2006 844 763,58 грн. Згідно з п. 2.2 договору застави №90/3/2006 предмет застави оцінено сторонами в 2 473 023,00 грн.

За договорами застави №90/1/2006 від 04.09.2006 та №90/3/2006 від 04.09.2006 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про обтяження.

Відповідно до п. 3.1.5, п. 3.1.6 договорів застави заставодержатель має право у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання заставодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення заставодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації предмета застави, припинення діяльності заставодавця (ліквідації, злиття, поділу, приєднання) незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно з п. 6.1 договорів застави звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або за домовленістю сторін.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, банк належним чином виконав зобов'язання щодо надання кредиту на загальну суму 1 17 999 405,02 грн за період з 04.09.2006 по 26.11.2006, в той час як позичальник не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" виникла перед банком заборгованість, яка станом на 02.04.2013 склала: 11 625 000,00 грн за кредитом, 8 490 324,74 грн за процентами за користування кредитним коштами та 13 376,71 грн за процентами за користування кредитними коштами за період з 01.04.2013 по 02.04.2013, а також банком було нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 845 798,37 грн та за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 279 068,75 грн.

29.06.2010 банком була направлена позичальнику вимога № 23-51/423 від 24.06.2010 про усунення порушень кредитного договору та погашення заборгованості, яка була отримана позичальником 01.07.2010, однак залишена без задоволення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509, ст.ст. 526, 546, 549, 572, 590, 591, 598, 599, 610, 611, 629, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054, ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 1, 7, 33, 35, 39, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 1, 19, 20, Закону України "Про заставу", суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2006 і застави за договорами застави №90/1/2006 від 04.09.2006 та №90/3/2006 від 04.09.2006 в рахунок часткового погашення заборгованості ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" за кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006. Крім того, судами встановлено правомірність застосування до відповідача штрафів за порушення умов договорів іпотеки та застави щодо страхування предметів іпотеки і застави відповідно до п. 4.2 договору іпотеки у сумі 5 000,00 грн та п. 4.2 договорів застави у сумі 10 000,00 грн.

Так, відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (правом застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду, або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку").

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено наявність заборгованості відповідача за кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань як позичальника з повернення сум кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, а також несплати пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, сум штрафу за порушення умов договорів іпотеки та застави щодо страхування предметів іпотеки і застави, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у банку права звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2006 і предмети застави за договорами застави №90/1/2006 від 04.09.2006 та № 90/1/2006 від 04.09.2006, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006, в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі №34/393-11/217.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2013 у справі №34/393-11/217 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік