Ухвала

від 10.07.2014 по справі 34/393-11/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  34/393-11/217 10.07.14 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про відстрочку виконання рішення за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ до відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал», м. Київ про стягнення 23268568,57 грн. та звернення стягнення за майно за участю  Прокурора Солом'янського району м. Києва Суддя  К.В. Полякова   Представники: без виклику представників сторін. СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2013 у справі №34/393-11/217 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 (у складі головуючого судді Шевченка Е.О., суддів Алданової С.О., Зеленіна В.О.), задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", стягнуто з ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 11 625 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 13376,71 грн простроченої заборгованості за процентами за період з 01.04.2013 по 02.04.2013, 8490324,74 грн простроченої заборгованості за процентами, 1845798,37 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1279068,75 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 5000,00 грн штрафу за порушення умов договору іпотеки від 04.09.2006 щодо страхування предмету іпотеки, 10000,00 грн штрафу за порушення умов договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 та договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 року. Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2013 у справі №34/393-11/217 залишено без змін. На виконання вказаного судового рішення 26.11.2013 Господарським судом міста Києва видані відповідні накази №  34/393-11/217. Відкрите акціонерне товариство «Експериментальний завод залізобетонних шпал» звернулось до Господарського суду міста Києва у межах справи № 34/393-11/217 із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 34/393-11/217 від 05.07.2013 року. Відповідно до п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засідання з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежного від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд УХВАЛИВ : Прийняти до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про відстрочку виконання рішення у справі № 34/393-11/217 від 05.07.2013 року. Розгляд заяви ідкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про відстрочку виконання рішення у справі № 34/393-11/217 від 05.07.2013 року призначити на 18.07.2014 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 7. Зобов”язати заявника надати: - письмове обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.201 у справі № 34/393-11/217 з обов'язковим наданням доказів; Зобовязати позивача надати: - письмові пояснення по суті поданої заявником (відповідачем) заяви про розстрочку виконання рішення суду; - довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу заявника (відповідача). Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.            Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      К.В. Полякова