Ухвала

від 20.06.2014 по справі 34/393-11/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  34/393-11/217 20.06.14 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про відстрочку виконання рішення за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ до               відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал», м. Київ про                          стягнення 23268568,57 грн. та звернення стягнення за майно за участю               Прокурора Солом'янського району м. Києва Суддя  К.В. Полякова   Представники: без виклику представників сторін. СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2013 у справі №34/393-11/217 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 (у складі головуючого судді Шевченка Е.О., суддів Алданової С.О., Зеленіна В.О.), задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", стягнуто з ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 11 625 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 13376,71 грн простроченої заборгованості за процентами за період з 01.04.2013 по 02.04.2013, 8490324,74 грн простроченої заборгованості за процентами, 1845798,37 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1279068,75 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 5000,00 грн штрафу за порушення умов договору іпотеки від 04.09.2006 щодо страхування предмету іпотеки, 10000,00 грн штрафу за порушення умов договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 та договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 року. Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2013 у справі №34/393-11/217 залишено без змін. На виконання вказаного судового рішення 26.11.2013 Господарським судом міста Києва видані відповідні накази №  34/393-11/217. Відкрите акціонерне товариство «Експериментальний завод залізобетонних шпал» звернулось до Господарського суду міста Києва у межах справи № 34/393-11/217 із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 34/393-11/217 від 05.07.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку -  касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Фактично до заяви додано опис вкладення у цінний лист, проте відсутній розрахунковий документ про оплату послуг поштового відділення, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, суддя повертає позивачу заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Керуючись статтями 63, 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Заяву Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про відстрочку виконання рішення – повернути без розгляду. Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Суддя                                                                                                                       К.В. Полякова