Ухвала

від 21.11.2013 по справі 28/5014/2143/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 листопада 2013 року Справа № 28/5014/2143/2012

Розглянувши матеріали скарги позивача на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області у справі за позовом позивача Приватного акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод", м. Перевальськ Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 17357 грн. 43 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд питання про прийом скарги позивача за листом від 12.11.2013 № 466 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області /далі за текстом - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області /згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем при зверненні з даним позовом були заявлені вимоги про стягнення з відповідача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 747 від 27.12.2011 у сумі 16304 грн. 33 коп., пені у сумі 553 грн. 05 коп., 17% річних у сумі 500 грн. 05 коп., з урахуванням уточнень позивача позовні вимоги склали - заборгованість 16304 грн. 33 коп., пеня 514 грн. 81 коп., 17% річні 443 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.2012 у справі № 28/5014/2143/2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Перевальський м'ясопереробний завод», м. Перевальськ до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16304 грн. 33 коп., судовий збір у сумі 1511 грн. 85 коп.; провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 553 грн. 05 коп. та 17% річних у розмірі 500 грн. 05 коп. припинено.

На виконання вказаного рішення було виданий відповідний наказ № 28/5014/2143/2012 від 16.10.2012.

Приватне акціонерне товариство «Перевальський м'ясопереробний завод» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 12.11.2013 № 466 на бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області, в якій просить відновити строк для оскарження бездіяльності та визнати бездіяльність вказаного відділу щодо виконання рішення господарського суду № 28/5014/2143/13 від 05.10.2012, неправомірною та зобов'язати його здійснити примусове виконання рішення господарського суду № 28/5014/2143/2012 від 05.10.2012 по сплаті 17816 грн. 18 коп.

Позивач обґрунтовує свої доводи посиланням на те, що ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області при виконанні своїх обов'язків порушені приписи ст. 124 Конституції України; ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»; п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод тощо.

Також позивач посилається на те, що за постановою від 12.11.2012 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області було відкрите виконавче провадження за № 35173104, але на даний час його неодноразові звертання щодо стану виконавчого провадження залишені без відповіді, що на його думку є порушенням чинного законодавства України у частині своєчасного виконання судового рішення.

Ст. 121 2 ГПК України, встановлено, що скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду може бути подана стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.7 постанови пленуму ВГС України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у ч. 1 ст. 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в ухвалі господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що виконавче провадження № 35173104 за наказом суду по даній справі було відкрите 12.11.2012, що підтверджено документально.

Таким чином, вочевидь, що згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» таке виконавче провадження мало бути закінчене - 12.05.2013.

Як вбачається з матеріалів скарги, на стадії прийому її до розгляду не вбачається можливим оцінити факт пропуску або дотримання стягувачем передбаченого законом 10-ти денного строку для оскарження бездіяльності, оскільки у скарзі не наведено строків вчинення таких дій за відповідним виконавчим провадженням.

За таких обставин на стадії прийому скарги до провадження таке питання судом не вирішується без виклику сторін, а відкладається для розгляду у судовому засіданні та стягувач зобов'язується надати відповідні пояснення та докази у підтвердження наявності підстав для застосування ст. 53 ГПК України щодо розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Вирішення питання про відновлення процесуального строку для прийому до провадження скарги стягувача на бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області призначити для розгляду у судовому засіданні на 03.12.2013 о 12-20, відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 603 (суддя Семендяєва І.В.)

2.Зобов'язати стягувача: - подати відповідні пояснення та докази у підтвердження наявності підстав для застосування ст. 53 ГПК України щодо розгляду скарги (чітко зазначити, які саме виконавчі дії не проведено виконавчою службою та строки для їх вчинення); нормативно та документально обґрунтувати клопотання про відновлення процесуального строку з урахуванням вказівок абз. 2 п. 9.7 постанови пленуму ВГСУ 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

3. відповідача - надати відзив на клопотання позивача відновити пропущений строк для подання скарги.

Явка компетентного та повноважного представника позивача - обов'язкова.

Суддя І.В.Семендяєва