Ухвала
від 22.11.2013 по справі 35/210
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Справа №35/210

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2009р.

у справі № 35/210 (суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-

дослідний інститут авіаційної технології»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2009р. у справі № 35/210 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 14 444, 05 грн. заборгованості з орендних та комунальних платежів за Договором оренди нерухомого майна № 2813 від 28.12.2007р. та Договором про відшкодування фактичних накладних витрат по утриманню, обслуговуванню та експлуатації орендованого майна № 2813-1 від 28.12.2007р., 988, 56 грн. пені, 1 444, 41 грн. штрафу за прострочення внесення орендної плати, 221, 67 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 88, 54 грн. - 3% річних, 171, 90 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.11.2013р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у якій остання просить:

- поновити строки апеляційної скарги;

- відмінити рішення суду так як матеріали по оренді були сфальсифіковані;

- направити матеріали на суд першої інстанції до нового розгляду;

- всі затрати покласти на заявителя (УкрНДІ авіаційної технології).

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано, копію апеляційної скарги не надіслано іншому учаснику судового процесу - позивачу (ПАТ «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»).

Відповідно до п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. Оскільки, скарга повертається з підстав передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги судом не розглядалось, в свою чергу апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності пропуску цього строку, а саме лише заявлення клопотання про відновлення пропущеного строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2009р. у справі № 35/210 не приймати до розгляду та повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи № 35/210 повернути Господарському суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Ю.Л. Власов

Л.П. Зубець

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.11.2013
Оприлюднено25.11.2013
Номер документу35444169
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/210

Ухвала від 22.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Самсін Р.І.

Ухвала від 30.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 02.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 21.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Постанова від 20.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Рішення від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 06.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні