Ухвала

від 25.11.2013 по справі 901/2912/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 901/2912/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Котлярової О.Л.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Сімеїзської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 30 вересня 2013 року у справі № 901/2912/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал Лімітед"

до Сімеїзської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал Лімітед" звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімеїзської селищної ради та просить суд визнати незаконними та скасувати рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 18 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10242 вих. № 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону" та рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 19 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10243 вих. № 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону".

Рішенням господарського суду АР Крим від 30 вересня 2013 року у справі №901/2912/13 (суддя Радвановська Ю. А.) позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 18 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10242 вих. 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону".

Визнано незаконним та скасовано рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 19 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10243 вих. 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сімеїзська селищної ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення яким у позові відмовити.

Проте, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року Сімеїзській селищній раді було повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року по справі №901/2912/13 та додані до неї матеріали, на підставі пункту 3 статті 97 ГПК України.

08 листопада 2013 року Сімеїзська селищна рада повторно звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року по справі №901/2912/13.

При цьому, радою також заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, пропуск якого останнє мотивує обставинами пов'язаними із виправленням недоліків первісної апеляційної скарги, які стали причиною її повернення на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року.

Суд розглянувши зазначене клопотання Сімеїзської селищної ради, дійшов наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вже вказувалося вище, в клопотанні про поновлення процесуального строку, Сімеїзська селищна рада посилається на те, що встановлений строк на подання апеляційної скарги був пропущений, в зв'язку з усуненням ним недоліків попередньої апеляційної скарги, яка повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, копія якої була отримана останнім 06.11.2013р.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що у судовому засіданні 30 вересня 2013 року господарським судом АР Крим було оголошено тільки вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст якого був складений відповідно до статті 84 ГПК України і підписаний - 02 жовтня 2013 року та направлений на адресу сторін у справі 04.10.13р. (а. с. 212-217, том 1).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 14 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Сімеїзська селищна рада подала апеляційну скаргу на відділення зв'язку 17.10.2013р., що підтверджується поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду (а. с. 12, том 2), тобто з порушенням встановленого строку, який мотивований несвоєчасним отримання копії оспорюваного рішення, а саме тільки 08.10.2013р.

08 листопада 2013 року Сімеїзська селищна рада вдруге подала апеляційну скаргу на відділення зв'язку, що підтверджується поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку.

Так, у пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Суд, оцінивши наведені заявником обставини пропуску строку, із врахуванням конституційного принципу здійснення судочинства про забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, закріпленого пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дійшов висновку про поважність причин пропуску встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України строку та невідкладене усунення останнім причин, які слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, оскільки копія апеляційної скарги була направлена на адресу позивача 08.11.2013р. (поштова квитанція №215600426655), тобто одразу після отримання 06.11.2013р. (вх. №02-21/380) копії ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р., а в зв'язку з чим поновлює даний процесуальний строк.

При цьому, суд враховує, що подання первісної апеляційної скарги в строки, унеможливило несвоєчасне отримання заявником копії тексту оспорюваного рішення, яка була отримана ним тільки 08.10.2013р.

Беручи до уваги викладене, перевіривши апеляційну скаргу Сімеїзської селищної ради, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сімеїзській селищній раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року по справі № 901/2912.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сімеїзської селищної ради до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Позивачу - надати суду рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №315 від 19.08.2010р.

4. Відповідачу - надати суду протести прокурора за №119-10242 за вих.№13, №119-10243 вих.№13 від 04.07.2013р.; статутні документи; явка до суду.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.Л. Котлярова

О.І. Проценко