Ухвала

від 23.01.2014 по справі 901/2912/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 901/2912/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Заплава Л.М.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Яшина Людмила Олександрівна, довіреність №07/08 від 07.08.13р. - Т ОВ "Корал Лімітед";

представник позивача: Русанов Геннадій Вікторович, довіреність №12/09 від 12.09.13р. - ТОВ "Корал Лімітед";

представник відповідача: Рошинський Максим Станиславович, довіреність № 02-14/23 від 10.01.14р. - Сімеїзська селищна рада;

за участю прокурора: Пилипенко Наталя Володимирівна, посвідчення №023523 від 11.12.13р.;

розглянувши апеляційну скаргу Сімеїзської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 30 вересня 2013 року у справі №901/2912/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал Лімітед"

до Сімеїзської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал Лімітед" звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімеїзської селищної ради та просить суд визнати незаконними та скасувати рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 18 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10242 вих. № 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону" та рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 19 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10243 вих. № 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону".

Рішенням господарського суду АР Крим від 30 вересня 2013 року у справі №901/2912/13 (суддя Радвановська Ю. А.) позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 18 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10242 вих. 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону".

Визнано незаконним та скасовано рішення 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 19 від 30 липня 2013 року "Про розгляд подання прокурора м. Ялта № 119-10243 вих. 13 від 04 липня 2013 року на рішення, що суперечить закону".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сімеїзська селищної ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення яким у позові відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2013 року Сімеїзській селищній раді відновлено строк на подання апеляційної скарги, скаргу останньої прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Воронцова Н. В., судді Котлярова О. Л., Проценко О. І.

Розпорядженням В. о. голови суду від 23.01.2013р., в зв'язку з виконанням адміністративних повноважень, суддю Котлярову О. Л. замінено у складі колегії на суддю Заплаву Л. М.

З огляду на зміну складу колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №901/2912/13 почався заново, а саме з 23 січня 2014 р. (п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Перед початком судового засідання 23 січня 2014 року від Прокуратури міста Сімферополя надійшло повідомлення про вступ у справу в порядку 29 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасування оспорюваного рішення суду першої інстанції.

Прокурор та представник відповідача наполягали на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваного рішення, а також відповідач надав суду для огляду оригінали подання прокурора про скасування спірних рішень ради.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в засіданні суду учасників справи, дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 лютого 2012 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Османовою Д.Р. було посвідчено відмову Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України від права постійного користування земельною ділянкою, площею 1.8 га, яку підписав головний лікар санаторію Слюсаренко В.Є., чому передувала згода Міністерства охорони здоров'я України, викладена в листах №09-28/1411 від 30 грудня 2009 року та № 09-09/191 від 13 лютого 2012 року на адресу ТОВ "Корал Лімітед", Ради Міністрів АРК, Сімеїзської селищної ради, Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України (а.с. 48).

07 березня 2012 року ТОВ "Корал Лімітед" звернулося до Сімеїзської селищної ради з клопотанням про продаж вказаної земельної ділянки.

Так, рішенням 17 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 23 від 12 квітня 2012 року було припинено ДЗ "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України право користування частиною земельної ділянки, площею 1.8 га, та надано йому дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 2.0428га (а.с. 34-35).

Рішенням 17 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 24 від 12 квітня 2012 року було надано ТОВ "Корал Лімітед" дозвіл на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 1.8 га, для будівництва та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу для продажу земельної ділянки шляхом викупу та доручено виконавчому комітету Сімеїзської селищної ради провести конкурс з вибору оцінювача та замовити експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 33).

Проте, за результатом розгляду подання прокурора м. Ялта рішенням 32 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 18 від 30 липня 2013 року скасовано рішення 17 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 23 від 12 квітня 2012 року, а рішенням Сімеїзської селищної ради 32 сесії 6 скликання № 19 від 30 липня 2013 року скасовано рішення 17 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 24 від 12 квітня 2012 року.

Вважаючи, що рада незаконно скасувала свої попередні рішення за протестом прокурора, оскільки вони є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом виконання, тому вони не можуть бути в подальшому скасовані органом місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Отже, як свідчать матеріали справи, спірна земельна ділянка площею 1.8 га знаходилася в постійному користуванні Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України, на підставі Державного акту від 18.02.1997р. ІІ-КМ за №001983.

В подальшому, як вже вказувалося вище, рішенням 17 сесії 6 скликання Сімеїзської селищної ради № 23 від 12 квітня 2012 року було припинено ДЗ "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України право користування частиною земельної ділянки, площею 1.8 га.

При цьому, правомірність скасування зазначеного рішення №23 органом місцевого самоврядування за протестом прокурора, оскаржується позивачем у даній справі.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість вступу у справу на стороні позивача або відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за клопотанням сторін до прийняття рішення господарським судом, за умови якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, або залучення третьої особи судом за власною ініціативою.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд має встановити:

- на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа;

- підстави вступу або залучення, які полягають у тому, які правовідносини існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення у даній справі безпосередньо стосуються права останнього на спірну земельну ділянку та у випадку скасування рішень Сімеїзської селищної ради № 18 від 30 липня 2013 року та №19 від 30 липня 2013 року, буде поновлено право санаторію на частину спірної земельної ділянки площею 1,8 га, що зумовлює обов'язкову його участь в судовому процесі по даній справі.

Разом з тим, судова колегія залучає Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України в якості третьої особи на стороні саме відповідача, як органу який розпорядився належною санаторію частиною земельної ділянки.

З огляду на обставини, що склалися та в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи у сторін, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України (м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 39).

3. Позивачу - спрямувати на адресу третьої особи копію позовної заяви, рішення суду першої інстанції, доказ чого надати суду.

4. Прокурору - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сімеїзській селищній раді - надати суду правовстановлюючі документи.

6. ДП "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність" МОЗ України - надати суду статутні документи з моменту створення санаторію та докази правонаступництва за санаторієм ім. Леніна; належним чином засвідчений Державний акт від 18.02.1997р. ІІ-КМ за №001983; надати письмові пояснення по суті спору.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Л.М. Заплава

О.І. Проценко