Рішення

від 18.11.2013 по справі 910/16043/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16043/13 18.11.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16043/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр доктора Бубновського», м. Київ (далі - ТОВ «Центр доктора Бубновського»),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського», м. Київ (далі - ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського»),

про розірвання договору та стягнення 566 036,31 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського»

до ТОВ «Центр доктора Бубновського»

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

ТОВ «Центр доктора Бубновського» - не з'явився;

ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» - Хаперського А.С. (довіреність від 16.09.2013 б/н).

ТОВ «Центр доктора Бубновського» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» про розірвання договору комерційної концесії від 26.10.2011 (далі - Договір) та стягнення: 503 431,50 грн. заборгованості; 37 157,38 грн. пені та 25 447,43 грн. 3% річних, а всього 566 036,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2013 порушено провадження у справі.

17.09.2013 ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Центр доктора Бубновського» про визнання Договору недійсним та стягнення 232 107,42 грн. коштів, отриманих за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом.

07.10.2013 від ТОВ «Центр доктора Бубновського» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач вказує, що на момент укладення та дії Договору порядок проведення його державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не встановлений, а відтак, у відповідача за первісним позовом не існувало можливості для виконання цієї умови, отже, відсутність такої реєстрації не може трактуватися як порушення ТОВ «Центр доктора Бубновського» норм чинного законодавства.

18.11.2013 у судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився; представник відповідача за первісним позовом подав суду заяву про відвід складу суду, в задоволенні якої ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2013 було відмовлено, а також надав пояснення по суті спору, зустрічний позов підтримав в повному обсязі, проти первісного позову заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 ТОВ «Центр доктора Бубновського» (правоволоділець) та ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» (користувач) уклали Договір , за умовами якого:

- у порядку та на умовах, визначених Договором, правоволоділець зобов'язується надати користувачеві за плату на строк два роки і шість місяців право користування на території м. Києва комплексом прав, належних правоволодільцеві, а саме: права на комерційне найменування «Центр Доктора Бубновського»; права на комерційну таємницю, пов'язану з дією Договору; права на торговельну марку «Центр Доктора Бубновського» з метою надання оздоровчо-реабілітаційних послуг (розділ 1 Договору);

- за користування комплексом прав, що передаються за цим Договором, користувач сплачує правоволодільцю первісну плату у сумі 200 000 грн. в строк 3 (три) банківських дні з дня підписання Договору та щомісячну плату не менше 3 000 доларів США у гривні за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день сплати протягом дії Договору. Щомісячна плата змінюється згідно з коефіцієнтом інфляції (розділ 2 Договору);

- користувач зобов'язується:

· забезпечити відповідність наданих послуг якості аналогічних послуг, що надаються безпосередньо правоволодільцем, а саме строго дотримуватись запатентованих способів, методів та прийомів, а також дотримуватися вимог, інструкцій та вказівок правоволодільця та затверджувати всі свої дії після консультацій і узгодження їх із правоволодільцем;

· узгоджувати із правоволодільцем рекламу та район її розповсюдження в письмовій формі;

· розширювати об'єми виробництва (відкривати нові центри, орендувати для цих цілей нові приміщення, крім тих, які вже знаходяться в оренді у користувача на час підписання Договору і т.п.) тільки з письмової згоди правоволодільця;

· дотримуватися цінової політики правоволодільця (частини 4, 6, 7, 10 пункту 4.2 Договору);

- строк дії Договору починається з моменту підписання та закінчується через два роки і шість місяців. За взаємною згодою сторін дія Договору може бути продовжена на термін, про який домовляються сторони, що буде оформлено додатком до Договору (підпункт 7.3 Договору).

Згідно з розпискою від 26.10.2011 Павленко Валерій Віталійович (директор ТОВ «Центр доктора Бубновського») отримав 29 100 доларів США як первісну плату, передбачену розділом 2 Договору.

ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» просить суд визнати Договір недійсним з урахуванням того, що відповідно до ліцензійних договорів та договору про тимчасову передачу невиключних прав на використання особистих немайнових прав громадянин Російської Федерації Бубновський Сергій Михайлович передав ТОВ «Центр доктора Бубновського» певні права на використання визначених ліцензіями особистих немайнових прав правоволодільця виключно в особистій діяльності ТОВ «Центр доктора Бубновського»; останньому не надано право передавати відповідні права третім особам; крім того, Договір є договором комерційної концесії, який згідно з приписами статей 1117, 1118 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підлягає державній реєстрації; оскільки Договір зареєстровано не було, його слід визнати недійсним на підставі статей 203, 210, 215 ЦК України.

У частині першій статті 215 ЦК України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України передбачено, що: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2010 громадянин Російської Федерації Бубновський С.М. (ліцензіар) та ТОВ «Центр доктора Бубновського» (ліцензіат) було укладено ряд ліцензійних договорів, а саме:

- на використання винаходу «Способ лечения плечелопаточного периартрита» за патентом № 2228778;

- на використання винаходу «Способ лечения поясничного остеохондроза с грыжами» за патентом № 2142771;

- на використання винаходу «Способ реабилитации больных при эндопротезировании тазобедренного сустава» за патентом № 2309721;

- на використання винаходу «Способ лечения шейного и грудного остеохондроза с неврологическими проявлениями» за патентом № 2158574;

- на використання винаходу «Способ лечения поясничного остеохондроза с неврологическими проявлениями» за патентом № 2158575;

- на використання винаходу «Способ лечения шейно-грудного остеохондроза с грыжей дисков» за патентом № 2142772,-

відповідно до яких позивачу було надано невиключну ліцензію на використання на території України зазначених винаходів (у тому числі право видавати субліцензії та захищати права).

У той же час 10.10.2010 Бубновським С.М. (правоволоділець) та ТОВ «Центр доктора Бубновського» (правоотримувач) було укладено договір про тимчасову передачу невиключних прав на використання особистих немайнових прав, а саме прав на використання імені (як повного індивідуального прізвища, ім'я та по батькові, так і скороченого - Бубновський С.М., а також прізвища окремо), зображення (фотографічні зображення, ілюстрації, колажі, малюнки та ін., на яких зображений правоволоділець), інформації (відносно соціальних, наукових, практичних, професійних та інших досягнень правоволодільця; вчених, почесних ступенів та звань тощо) з метою: використання в будь-який спосіб і в будь-якому вигляді в рекламних матеріалах; популяризації винаходів та корисних моделей правоволодільця; використання авторських методик, рекомендацій, роз'яснень; виявлення несанкціонованого Бубновським С.М. використання прав право володільця (пункти 1 і 2 договору від 10.10.2010); за зазначеним договором позивачеві за первісним позовом надано також право реалізовувати на території України отримані за даним договором права у тому числі з комерційною метою; перелік дій з використання не є вичерпним (пункт 3.1 договору від 10.10.2010).

У частині першій статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Зазначені договори від 10.10.2010 недійсними у встановленому законом порядку не визнано, а відтак, враховуючи презумпцію правомірності правочину, встановлену статтею 604 ЦК України, такі договори є чинними.

Аналізом змісту договорів від 10.10.2010 спростовується твердження відповідача за первісним позовом про те, що ТОВ «Центр доктора Бубновського» не мало права укладати Договір, який є договором комерційної концесії, оскільки не мало відповідного обсягу повноважень.

Крім того, відповідно до статті 1115 ЦК України за договором комерційної концесії одна сторона (правоволоділець) зобов'язується надати другій стороні (користувачеві) за плату право користування відповідно до її вимог комплексом належних цій стороні прав з метою виготовлення та (або) продажу певного виду товару та (або) надання послуг. Відносини, пов'язані з наданням права користування комплексом прав, регулюються цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 1116 ЦК України передбачено, що предметом договору комерційної концесії є право на використання об'єктів права інтелектуальної власності (торговельних марок, промислових зразків, винаходів, творів, комерційних таємниць тощо), комерційного досвіду та ділової репутації. Договором комерційної концесії може бути передбачено використання предмета договору із зазначенням або без зазначення території використання щодо певної сфери цивільного обороту.

Згідно з частиною другою статті 1118 ЦК України договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця.

Органом, який здійснив реєстрацію правоволодільця (відповідача за зустрічним позовом) як юридичної особи є Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи та фізичною особою - підприємцем державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Отже, чинним законодавством України не визначено порядку реєстрації договору комерційної концесії, а відтак - нездійснення такої реєстрації не є підставою для задоволення зустрічного позову.

З урахуванням наведеного визначені статтями 203, 215 ЦК України підстави для визнання недійсним Договору відсутні, а тому не підлягає задоволенню й вимога ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» про стягнення з позивачева за первісним позовом суми попередньої оплати за Договором (за розрахунком відповідача за первісним позовом - 232 107,42 грн.).

Що ж до первісного позову, то він підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач за зустрічним позовом був зареєстрований як юридична особа з найменуванням «Центр доктора Бубновського» 09.02.2010.

10.10.2011 ТОВ «Центр доктора Бубновського» отримано свідоцтво № 146195 на знак для товарів і послуг «Центр доктора Бубновського», зареєстрований для послуг 44 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків «лікарські (медичні послуги)».

Як зазначалося, у 2011 році сторонами укладено Договір.

07.08.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Кінезітерапії» було змінено назву на ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського».

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

12.07.2013 нотаріусом міста Москви (Російська федерація) був складений протокол огляду письмових доказів, розміщених на web-сторінках. З протоколу огляду вбачається, що на web-сторінках www.bubnovsky.kiev.ua, www.bubnovsky.kiev.ua/news/akcija-druzhit---vygodno/, bubnovsky-ua.org, в соціальній мережі «В контакте» vk.com/bubnovsky.kiev, у пошуковій системі «Яндекс» за результатами пошуку фрази «центр бубновского», «доктор бубновский» та «лечение по методике доктора бубновского» ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» використовується знак товарів і послуг «Центр доктора Бубновского».

Крім цього, 25.07.2013 нотаріусом міста Москви (Російська федерація) був складений протокол огляду письмових доказів, розміщених на web-сторінках. З протоколу огляду вбачається, що на web-сторінках http:/bubnovsky.kiev.ua, www.bubnovsky.kiev.ua/i/glavnaja/o-centre/missija-centra/, www.bubnovsky.kiev.ua/news/1/, www.bubnovsky.kiev.ua/news/2/, www.bubnovsky.kiev.ua/news/3/,www.bubnovsky.kiev.ua/news/akcija-druzhit---vygodno/, bubnovsky-ua.org , bubnovsky-ua.org/contacts, bubnovsky-ua.org /akcii#, у соціальній мережі "ВКОНТАКТЕ" на web-сторінці vk.com/bubnovsky.kiev, у соціальній мережі "FACEBOOK" на web-сторінці https://www.facebook.com/bubnovsky.kiev.ua?fref=ts, у пошуковій системі "GOOGLE" та «Яндекс» за результатами пошуку фрази «Центр доктора Бубновского», «Лечение по методике доктора Бубновского» та «Доктор бубновский» знаходиться web-сторінка www.bubnovsky.kiev.ua ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» використовується знак товарів і послуг «Центр доктора Бубновского».

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач систематично в у всесвітній мережі Інтернет розміщує рекламу надаваних ним послуг з використанням знака для товарів і послуг, який належить позивачу, що суперечить умовам пункту 4.2 Договору, оскільки відповідачу за первісним позовом письмового дозволу на розміщення такої реклами з використанням належного ТОВ «Центр доктора Бубновского» знака для товарів і послуг не надано; зміст реклами не узгоджувався з позивачем за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом зазначає (і не заперечується ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського»), що на момент підписання Договору відповідач за первісним позовом мав намір надавати послуги у приміщенні за юридичною адресою: м. Київ, вул. Анатолія Луначарського 4, БЦ «Комод» 10 поверх.

Однак, ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» без письмової згоди позивача відкрило новий медичний центр, де використовує знак для товарів та послуг «Центр доктора Бубновського» за адресою: м. Київ, вул. Горького 33В, БЦ «Максим», 8 поверх, що підтверджується протоколами огляду від 12.07.2013 та 25.07.2013.

У порушення умови пункту 4.2 Договору відповідач при наданні послуг з використанням знака для товарів та послуг не затверджував та не узгоджував з позивачем свої дії та порядок надання відповідачем послуг, а тому не міг належним чином виконувати зобов'язання щодо забезпечення якості послуг, аналогічних тим, що надає безпосередньо ТОВ «Центр доктора Бубновського».

Згідно з інформацією, наданою професором Бубновським С.М., медичні центри за адресами м. Київ, вул. Луначарського, 4, та м. Київ, вул. Горького, 33В, не входять до групи офіційних центрів, що також підтверджує неправомірні дії відповідача.

Крім цього, як вбачається зі змісту рекламної інформації, розміщеної на сайтах www.bubnovskv.kiev.ua.www.bubnovskv-ua.org, відповідач систематично повідомляє споживачів про зменшення вартості послуг, які надаються ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського», проведення акцій, тощо, що також суперечить пункту 4.2 Договору.

Такі неузгоджені дії відповідача прямо впливають на кількість споживачів, які звертаються за отримання послуг до інших центрів, що в свою чергу суттєво знижує прибуток від діяльності ТОВ «Центр доктора Бубновського» та третіх осіб, яким позивачем надано право на використання знака для товарів та послуг «Центр доктора Бубновського».

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що матеріалами справи доведено наявність істотного з боку відповідача за первісним позовом порушення умов Договору, а тому останній підлягає розірванню в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 Договору відповідач за первісним позовом взяв на себе обов'язок щомісячно сплачувати позивачу за первісним позовом плату у сумі 3000 доларів США (у гривні за курсом НБУ на день сплати) за користування комплексом прав, що передаються за Договором, протягом строку дії Договору. Також сторонами було передбачено, що щомісячна плата змінюється з коефіцієнтом інфляції.

Проте на порушення вказаного пункту Договору ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського», користуючись комплексом переданих прав (що також не заперечується відповідачем за первісним позовом), відповідну оплату у визначені строки та у визначеній сумі не здійснювало.

З урахуванням наведеного з ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» підлягає стягненню заборгованість за Договором у сумі 503 431,50 грн., а саме: за жовтень 2011 року у сумі 23 931 грн. (797,70 грн. курс НБУ станом на 31.10.2011); за листопад 2011 року у сумі 23 969,10 грн. (798,97 грн. курс НБУ станом на 30.11.2011); за грудень 2011 року у сумі 23 969,40 грн. (798,98 грн. курс НБУ станом на 31.12.2011); за січень 2012 року у сумі 23 969,10 грн. (798,97 грн. курс НБУ станом на 31.01.2012); за лютий 2012 року у сумі 23 960,10 грн. (798,67 грн. курс НБУ станом на 29.02.2012); за березень 2012 року у сумі 23 960,10 грн. (798,67 грн. курс НБУ станом на 31.03.2012); за квітень 2012 року у сумі 23 969,70 грн. (798,99 грн. курс НБУ станом на 30.04.2012); за травень 2012 року у сумі 23 977,50 грн. (799,25 грн. курс НБУ станом на 31.05.2012); за червень 2012 року у сумі 23 977,50 грн. (799,25 грн. курс НБУ станом на 27.06.2012); за липень 2012 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 31.07.2012); за серпень 2012 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 31.08.2012); за вересень 2012 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 28.09.2012); за жовтень 2012 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 31.10.2012); за листопад 2012 року у сумі 23 979 грн. (799 грн. курс НБУ станом на 30.11.2012); за грудень 2012 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 31.12.2012); за січень 2013 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 31.01.2013); за лютий 2013 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 28.02.2013); за березень 2013 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 29.03.2013); за квітень 2013 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 30.04.2013); за травень 2013 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 31.05.2013); за червень 2013 року у сумі 23 979 грн. (799,30 грн. курс НБУ станом на 27.06.2013).

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського»: 37 157,38 грн. пені (за період з 01.01.2013 по 30.06.2013) та 25 447,43 грн. 3% річних (за період з 26.10.2011 по 30.06.2013).

У частині першій і другій статті 193 Господарського кодексу України вказано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених господарським кодексом, іншими законами України або договором.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перша і третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки Договором не передбачено можливості стягнення неустойки (штрафа, пені), то суд вважає за необхідне в частині позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення 3% річних на суму 25 447,43 грн. за період з 26.10.2011 (дата укладення Договору) по 30.06.2013.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що відповідний розрахунок не є арифметично вірним і тому стягненню з підлягає ТОВ «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» 25 406,05 грн. 3% річних; у стягненні ж 3% річних (41,38 грн.) слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір комерційної концесії від 26.10.2011 № б/н, укладений товариством з обмеженою відповідальності «Центр доктора Бубновського» і товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Кинезитерапії доктора Бубновського» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4; ідентифікаційний код 37847887) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальності «Центр доктора Бубновського» (04053, м. Київ, вул. Артема, 50; ідентифікаційний код 37027396): 503 431 (п'ятсот три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 50 коп. основної заборгованості; 25 406 (двадцять п'ять тисяч чотириста шість) грн. 05 коп. 3 % річних та 11 722 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 82 коп. судового збору.

4. У задоволенні інших вимог первісного позову відмовити.

5. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

6. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.11.2013.

Суддя О. Марченко