Ухвала

від 12.10.2007 по справі 2-а-203/07

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-а-203/2007 року

Справа № 2-а-203/2007 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12

жовтня 2007 року                                            Кіровський

районний суд м.  Кіровограда

в складі:   головуючого судді - Бершадської О.В. при

секретарі -       Романчук Н.В.

розглянувши у

відкритому попередньому судовому засіданні в м. 

Кіровограді справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до 

Державної льотної академії 

України про  зобов "язання до

надання відповіді  та стягнення моральної

шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  в порядку

адміністративного  судочинства,  звернувся 

в суд із позовом,  яким просить

зобов"язати   суб"єкта владних

повноважень ректора Державної льотної академії 

України ОСОБА_2 надати йому повну та змістовну відповідь на

терміновий  запит від 28.04.2007 року за

номером НОМЕР_1; постановити окрему ухвалу 

суду про порушення законності 

ректором ДЛАУ та юристконсультом ДЛАУ ; стягнути із ДЛАУ на його

користь  моральну шкоду в розмірі 28 000

грн. та понесені ним судові витрати  в

сумі -26 грн. 90 коп.

В попередньому

судовому засіданні   позовні вимоги

підтримав,    на їх обгрунтування  послався на обставини,  які викладені у позовній заяві (а.с.  4-6).

Представник  позивача-ОСОБА_3. та представник  ДЛАУ в попереднє судове засідання не

з'явились,  повідомлялись належним чином,  про що свідчать отримані судом  повідомлення про вручення  поштового відправлення (а.с. 29-30  ).  

Заяв  про неможливість прибуття до

суду  не надали.

Суд,    заслухавши думку позивача  ОСОБА_1.

щодо  проведення попереднього

судового засідання без його представника та відповідача,  який не заперечував, 

ухвалив:

 проводити  

попереднє судове засідання   при

данній  явці.

Відповідно до

п.1 ч.1  ст.  157 КАС України  суд закриває провадження у справі,  якщо справу 

не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо

провадження в справі  закривається з

підстави,  встановленої п.1 ч.1 даної

статті,  суд повинен  роз"яснити   позивачеві, 

до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно

до п.1 ч.1  ст. 17 КАС України

компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ

поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових

актів індивідуальної дії),  дій чи

бездіяльності.

Тобто,  обов"язковим учасником публічно -

правового спору є суб"єкт владних повноважень,  за другим - предметом судового розгляду у

адміністративному суді є публічно-правовий спір.

Судом

встановлено,  що позивач просить

зобов"язати ректора ДЛАУ надати йому повну та змістовну відповідь та його

терміновий запит,  в порядку Закону

України " Про звернення громадян" та Закону " Про

інформацію",  при цьому вважає,  що саме ректор  ДЛАУ 

та  юристконсульт  є суб'єктами    владних 

повноважень,  пославшись  на

Статут  ДЛАУ.

Проте,  з таким

твердженням позивача суд не погоджується та вважає,  що коли непідвідомчість справи

адміністративному суду виявляється на стадії судового розгляду ,  адміністративний суд припиняє провадження в

справі ( ч.1  ст.  157 КАС України) та роз"яснює позивачу

право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись     ст. 

111,    п.3 ч.1   121, 

п.1 ч.1  ст.  157  

КАС України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження  по справі №2-а-203/07 року  за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Державної

льотної академії  України про

зобов"язання до надання відповіді 

та стягнення моральної шкоди- закрити, 

оскільки справу не належить розглядати  

в порядку адміністративного судочинства.

Заяву

про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано

протягом п"яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів  після

подання заяви про апеляційне оскарження.