Постанова

від 19.11.2013 по справі 23/443-б-23/282-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 23/443-б-23/282-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 11.04.2013та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013у справі№ 23/443-б-23/282-б господарського суду міста Києваза заявою доАкціонерного комерційного банку "Росток Банк" Колективного підприємства "Київтрактородеталь"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - Бутрименко Н.М., від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - Мірошник М.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 23/443-б-23/282-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Колективного підприємства "Київтрактородеталь" з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів: 1. ППВКФ "Альбатрос" на суму 16143,24 грн.(з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 2. ТОВ "Інтермаш" на суму 19354,12 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 3. ТОВ "Юнікон Трейд 2" на суму 443094,56 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 4. ТОВ НВП "СтальїнвестПром" на суму 210986,81 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 5. Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" на суму 141916,86 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 6. Київське міське відділення фонду соціального захисту інвалідів на суму 1268807,41 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 24 126,38 грн.); 7. ВАТ АК "Київводоканал" на суму 1446076,85 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 8. ПП КФ "Агротехпак" на суму 13331614,16 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 7,04 грн.); 9. ТОВ "Тім-ЛТД" на суму 6922,84 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 10. ПП "Метал-Центр" на суму 51516,78 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 11. ТОВ "Торговий дім Вікант" на суму 61603,94 грн. (з урахуванням частково погашених вимог в розмірі 2,17 грн.); 12. АЕК "Київенерго" на суму 980 725,78 грн.; 13. Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (Управління виконавчої дирекції Фонду у місті Києві) на суму 6 499 540,41 грн.; 14. Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на суму 5 525 608,53 грн.; 15. Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 11 675,86 грн.; 16. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на суму 11 254,60 грн.; 17. Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на суму 2825,11 грн.; 18. Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Дельта" на суму 59 978 428, 99 грн.; 19. ЗАТ "Будівельно-виробничої компанії "Метро" на суму 79 144,18 грн.

Ліквідовано банкрута - Колективне підприємство "Київтрактородеталь" в зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі про банкрутство № 23/443-б-23/282-б припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі № 23/443-б-23/282-б ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 23/443-б-23/282-б залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі № 23/443-б-23/282-б, передати справу на розгляд господарського суду міста Києва на стадії розгляду звіту ліквідатора, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 82 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2005 за заявою Акціонерного комерційного банку "Росток Банк" порушено провадження у справі № 23/443б про визнання банкрутом Колективного підприємства "Київтрактордеталь".

Постановою господарського суду міста Києва від 09.06.2010 Колективне підприємство "Київтрактородеталь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Колективного підприємства "Київтрактородеталь" призначено Мележика Ю.О.

Публікація оголошення про визнання Колективного підприємства "Київтрактородеталь" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відбулася 23.06.2010 в газеті "Урядовий кур'єр" № 144.

За результатами ліквідаційної процедури, ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Суд першої інстанції, розглянувши в судовому засіданні 11.04.2013 дані звіту та ліквідаційного балансу, наданих ліквідатором, встановив, що на виконання вимог постанови господарського суду міста Києва від 09.06.2010 ліквідатором КП "Київтрактородеталь" здійснено наступні дії, зокрема, 14.06.2010 проведено засідання комітету кредиторів, затверджене Протоколом № 14/06/10, комітет кредиторів затвердив склад інвентаризаційної комісії. Ліквідатором закрито всі рахунки банкрута, окрім основного.

Господарським судом встановлено, що оригінал газети "Урядовий кур'єр" від 23.06.2010 з оголошенням про визнання Колективного підприємства "Київтрактородеталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, листи повідомлення органів ДПС, фондів соціального страхування про відкриття ліквідаційної процедури КП "Київтрактородеталь" з доказами їх відправлення, лист № 22/06 від 22.06.2010 до Головного управління земельних ресурсів подані ліквідатором до господарського суду з проміжним звітом від 02.07.2010. 16.07.2010 ліквідатором отримано довідку Головного управління земельних ресурсів від 16.07.2010 № 07-387/21493 про відсутність у власності боржника земельних ділянок.

14.07.2010 та 13.08.2010 проведено засідання комітету кредиторів, яким затверджено дії ліквідатора з проведення інвентаризації та виявлення дебіторів КП "Київтрактородеталь ".

17.11.2010 на засіданні Комітету кредиторів затверджено інвентаризаційний звіт та визначено майно, яке підлягає продажу, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До 09.12.2010 ліквідатором здійснено заходи щодо проведення оцінки майна банкрута, в порядку, визначеним законодавством та рішеннями комітету кредиторів.

09.12.2010 ліквідатором скликано чергові збори комітету кредиторів. Згідно протоколу № 09/12/10 комітет кредиторів вирішив: - Затвердити висновок експерта КФ "Єврокон" Чернишевича Л.П про вартість активів КП "Київтрактородеталь" (обладнання, транспортні засоби, машини, механізми) у розмірі 3215037 (три мільйони двісті п'ятнадцять тисяч тридцять сім) гривень, що разом з ПДВ (643007,40 грн.) складає 3 858 044,40 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят вісім тисяч сорок чотири гривні 40 копійок); - Затвердити висновок експерта про вартість цінних паперів КП "Київтрактородеталь" для продажу, яка становить 106348 (сто шість тисяч триста сорок вісім) гривень, а саме: 86500 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень - вартість пакету акцій простих іменних у кількості 173000 штук, емітент ПАТ "ЗНВКІФ "БІТ КАПІТАЛ"; 19848 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень - вартість пакету акцій простих іменних у кількості 3308 штук, емітент ВАТ "ЗНВКІФ "2036-й рік"; - Затвердити висновок експерта про вартість наступних корпоративних прав (часток в статутних капіталах інших товариств): а) Корпоративні права - частка, яка складає 2,23% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД", код ЄДРПОУ 32071528, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, розміром 170 (сто сімдесят грн.); б) Корпоративні права - частка, яка складає 1,16% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Інвест", код ЄДРПОУ 34353223, місцезнаходження: 03680, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, розміром 10135 (десять тисяч сто тридцять п'ять) гривень; в) Корпоративні права - частка, яка складає 39% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском КТД", код ЄДРПОУ 32301791, місцезнаходження: 03680, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, розміром 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень.

Суд першої інстанції встановив, що за результатами проведених відкритих торгів між КП "Київтрактородеталь" та переможцями аукціонів укладено наступні договори: 1) Довідка-рахунок Серія КІМ №753691. Ціна продажу 35 640,00 грн.; 2) Договір купівлі-продажу від 19 квітня 2011 року між КП "Київтрактородеталь" та ТОВ "Укрторгмед" . Ціна продажу 1 477 255,63 грн.; 3) Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі №01-6 від 16 травня 2011 року. Ціна продажу 7804,05 грн.; 4) Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі №01-7 від 16 травня 2011 року. Ціна продажу 132,20 грн.; 5) Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі №01-2 від 16 травня 2011 року. Ціна продажу 2288,00 грн.; 6) Договір купівлі-продажу №46-Б/45-Б від 17 травня 2011 року. Ціна продажу 81888,40 грн.

З урахуванням змісту реєстру вимог кредиторів в першу чергу задоволено наступні вимоги: 1.ППВКФ "Альбатрос" на суму 2,17 грн.; 2.ТОВ "Інтермаш" на суму 2,17 грн.; 3.ТОВ "Юнікон Трейд 2" на суму 2,17 грн.; 4.ТОВ НВП "СтальїнвестПром" на суму 2,17 грн.; 5.Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" на суму 2,17 грн.; 6.Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 24 126,38 грн.; 7.ВАТ АК "Київводоканал" на суму 2,17 грн.; 8.ППКФ "Агротехпак" на суму 7,04 грн.; 9.TOB "Тім-ЛТД" на суму 2,17грн.; 10.ПП "Метал-Центр" на суму 2,17 грн.; 11.TOB "Торговий дім Вікант" на суму 2,17грн. Інші вимоги кредиторів не погашені через відсутність коштів (майна) у Боржника.

Ліквідатор за рахунок коштів банкрута оплатив комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати, виплатив заробітну плату, відрахування з нарахованої заробітної плати, та оплатив ряд інших витрат, необхідних для дотримання ліквідаційної процедури.

Також господарським судом встановлено, що звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів схвалені комітетом кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду, ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредиторів не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, господарський суд встановив , що ліквідатором виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва дійшов висновку, що наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Колективне підприємство "Київтрактородеталь".

Суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Київенерго".

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила в постанові, що доводи скаржника спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, заявою від 20.07.2013 року № 048-71-8790, якою структурний підрозділ ПАТ "Київенерго" "Енергозбут" заявив поточні вимоги у розмірі 946 495, 68 грн.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що листом від 11.03.2011 року № 11/03 ліквідатор повідомив кредитора про включення до реєстру його вимог у розмірі заявленої суми.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що в процесі ліквідації шляхом звернення до судових та інших державних і комунальних інстанцій ліквідатором було передано в комунальну власність міста Києва гуртожиток по вул. Строкача, 9 в місті Києві, що також спростовує доводи апелянта.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про можливість, в даному випадку, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу , з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовується на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ч. 1 ст. 32 спеціального Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду першої інстанції ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредиторів не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва дійшов висновку, що наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Колективне підприємство "Київтрактородеталь".

Судом першої інстанції зазначено, що ліквідатор оригінал газети "Урядовий кур'єр" від 23.06.2010 з оголошенням про визнання Колективного підприємства "Київтрактородеталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, листи повідомлення органів ДПС, фондів соціального страхування про відкриття ліквідаційної процедури КП "Київтрактородеталь" з доказами їх відправлення, лист № 22/06 від 22.06.2010 до Головного управління земельних ресурсів подав до господарського суду з проміжним звітом від 02.07.2010.

На підставі вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що як вбачається із матеріалів справи та рішень судів попередніх інстанцій, суди попередніх інстанцій, в даному випадку, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі та постанові не надали належного правового аналізу та оцінки доданим до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу документам, зокрема, не проаналізували показники виявленої ліквідаційної маси, не надали належним чином повної оцінки діям ліквідатора по виявленню активів та пасивів боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, але, в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 43, 84 ГПК України, в ухвалі та постанові відсутні посилання на конкретні первісні письмові докази, що підтверджують ці факти, що свідчить про неповноту дослідження судами матеріалів звіту ліквідатора. Також судами не з'ясовано в тексті ухвали та постанови чи надавались відповіді вказаних органів на адресу ліквідатора.

Крім того, суди не встановили в ухвалі та постанові чи надавались ліквідатором серед додатків до звіту належні фінансові та платіжні документи, що підтверджують здійснення розрахунків із кредиторами, як цього вимагає ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, крім того, вважає, що слушними є доводи заявника касаційної скарги, що в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції погашеними визнано вимоги АЕК "Київенерго" на суму 980 725,78 грн., в той час, як кредитором заявлялись до банкрута поточні вимоги на суму 1 016 985,85 грн.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що в ухвалі за результатами затвердження звіту ліквідатора, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, а також ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" взагалі відсутній правовий аналіз та мотивація господарського суду стосовно розміру та підстав виникнення вимог АЕК "Київенерго", в тексті ухвали відсутні доводи суду, на підставі яких суд першої інстанції прийняв рішення про визнання та погашення грошових вимог кредитора саме в сумі 980 725,78 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила в постанові, що доводи ПАТ "Київенерго" спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, заявою від 20.07.2013 року № 048-71-8790, якою структурний підрозділ ПАТ "Київенерго" "Енергозбут" заявив поточні вимоги у розмірі 946 495, 68 грн., листом від 11.03.2011 № 11/03, яким ліквідатор повідомив кредитора про включення до реєстру його вимог у розмірі заявленої суми.

Також колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що в процесі ліквідації шляхом звернення до судових та інших державних і комунальних інстанцій ліквідатором було передано в комунальну власність міста Києва гуртожиток по вул. Строкача, 9 в місті Києві, що також спростовує доводи апелянта.

Вищий господарський суд України вважає, що, виходячи з вимог ст. 84 ГПК України в мотивувальної частині процесуального документу вказуються обставини справи, встановлені господарським судом, причини виникнення спору, докази на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення .

В даному випадку ухвала та постанова суду апеляційної інстанції в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України не містять в собі опису змісту заяви ПАТ "Київенерго" з кредиторськими вимогами, в процесуальних актах не вказані правовий аналіз та підстави виникнення грошових вимог кредитора до підприємства - банкрута, відсутні посилання на належні та допустимі первісні доказі, які підтверджують чи заперечують доводи сторін а також, - посилання на чинне законодавство, яким керувалися суди при прийнятті ухвали та постанови, з тексту мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції неможливо встановити причинний зв'язок між встановленими судом фактами передачі в комунальну власність міста Києва гуртожитку по вул. Строкача, 9 в місті Києві та грошовими вимогами ПАТ "Київенерго".

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі при затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі № 23/443-б-23/282-б скасувати.

Справу № 23/443-б-23/282-б передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін