Вирок

від 26.11.2013 по справі 1-382/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-382/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Загуменнової Н.М .

при секретарі Райвахівській Л.В.

з участю прокурорів Франчука С.В., Ільченка П.Л., Терещенко І.Ю.,

ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Коростенській колійній машинній станції № 122, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2012 року близько 19 години підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, таємно викрали на 144 км перегону Чоповичі - Шатрище, що в Коростенському районі, деталі верхньої будови колії, а саме: 14 стикових болтів в зборі марки Р-65, 6 стикових накладок марки Р-65, зВ»єднувач цепи в зборі, 4 відрізки залізничних рейок марки Р-65 довжиною 140 см., 77 см, 98 см, 70 см. загальною довжиною 385 см.,а всього таємно викрали майна, що належить ДТГО В«Південно - Західна залізницяВ» на загальну суму 428 гр. 46 коп., після чого викрадене завантажили в автомобіль марки DAIMLER- BENZ державний номер 896 - 57 ВІ, володільцем якого на підставі довіреності є підсудний ОСОБА_4 та поїхали в напрямку м. Коростень, однак по дорозі були зупинені працівниками ЛВ ст. Коростень, які виявили та вилучили викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що дійсно він 13 квітня 2012 року, як працівник колійної машинної станції № 122 м. Коростеня, разом з іншими працівниками колійної станції виконували роботи по заміні верхньої будови колії на перегоні Чоповичі - Шатрище. Після закінчення роботи він разом з іншими робітниками електропоїздом поїхав в м. Коростень. По дорозі виявив, що на місці проведення робіт згубив ключі. В звВ»язку з цим, прибувши в м. Коростень, зателефонував ОСОБА_4 та попросив останнього, щоб той завіз його на місце виконання робіт. На автомобілі ОСОБА_4 вони поїхали на 144 км перегону, на місці проведення робіт він знайшов свої ключі та помітив, що хтось мав намір викрасти деталі верхньої будови колії, які залишились після проведення робіт. Щоб запобігти вчиненню крадіжки, він вирішив повантажити в автомобіль ОСОБА_4 деталі верхньої будови колії та в послідуючому завезти їх в м. Коростень і здати на зберігання за місцем своєї роботи. Він відчинив автомобіль ОСОБА_4, сам завантажив туди деталі верхньої будови колії, які зазначені в обвинувальному висновку, після чого вони направились в м. Коростень. При вВ»їзді в с. Стремигород їх зупинили працівники міліції, яким він повідомив, що везе деталі верхньої будови колії, щоб здати на базу. Однак, працівник міліції ОСОБА_5, який відбирав у нього пояснення, сказав, щоб він підписав ті пояснення, які напише він. Через це він підписав пояснення, викладені працівником міліції, не читаючи їх, в яких зазначено, що він викрав деталі верхньої будови колії. Вказані пояснення не відповідають дійсності. В присутності захисника давав пояснення про те, що він не мав наміру викрадати деталі верхньої будови колії і ці пояснення відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що 13.04.2012 року в період з 16 до 17 години йому зателефонував ОСОБА_3, який сказав, що згубив ключі та попросив приїхати на залізничний вокзал. Він своїм автомобілем разом з ОСОБА_3 підВ»їхали до ст. Стремигород, де ОСОБА_3 пішов шукати ключі. Потім ОСОБА_3 підійшов до нього та сказав, що в автомобіль необхідно завантажити куски металу. ОСОБА_3 сам завантажив метал і вони поїхали в напрямку м. Коростеня. По дорозі біля ст. Стремигород були зупинені працівниками міліції, яким сказали, що везуть деталі верхньої будови колії на базу колійної машинної станції. Працівники міліції звинуватили їх у вчиненні крадіжки. Через 20 хвилин до місця зупинки прибули інші співробітники міліції, які також звинувачували їх у викраденні деталей верхньої будови колії. Показав, що зізнавальні показання щодо викрадення майна давав під тиском працівників міліції, протокол допиту не читав, працівники міліції примусили підписати вказаний протокол.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнали, їх винність у вчиненні злочину стверджується показаннями свідків, а також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що 13.04.2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого та спільно з працівниками міліції і Карповцем, який також був запрошений понятим, вони поїхали до с. Стремигород Коростенського району. Там біля кладовища побачили автомобіль марки В«МерседесВ» синього кольору, в якому знаходились деталі верхньої будови колії, а саме рейки, накладки, болти. Там же перебували підсудні. В його присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 працівникам міліції пояснили, що ці деталі вони викрали та мали намір збути як металобрухт. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були доставлені в ЛВ ст. Коростень, де у них були відібрані пояснення.

Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання про те, що він працює шляховим майстром. 13.04.2012 року на його дільниці відбувались ремонтні роботи по заміні верхньої будови колії. Цього ж дня близько 17 години до нього зателефонував черговий диспетчер та повідомив, що на дільниці сталась крадіжка деталей верхньої будови колії. Він власним автомобілем виїхав до ст. Стремогород. Не доїжджаючи до кладовища помітив, що там стояв автомобіль синього кольору, біля автомобіля були працівники міліції, інші особи, ОСОБА_3 та водій автомобіля. При огляді автомобіля в останньому були виявлені відрізки рельс, накладки та болти. Про це був складений відповідний протокол, якого він підписав. Також показав, що залишки рельс з місця проведення ремонтних робіт по заміні колії забираються мотовозом та підлягають здачі в ПЧ-13.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що дійсно він в якості понятого був присутнім при огляді працівниками міліції автомобіля біля с. Стремигород Коростенського району. В автомобілі були виявлені деталі верхньої будови колії, а саме болти, рельси, накладки. Підсудні в його присутності пояснили працівникам міліції, що ці речі вони викрали. На місці події складався протокол, він його підписав. Зміст протоколу відповідав тому, що було виявлено. Свідок пояснив, що на час допиту в суді всі подробиці подій не памВ»ятає та ствердив, що на досудовому слідстві давав достовірні показання, які вірно відображені в його протоколі допиту.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в суді дали аналогічні показання про те, що 13.04.2012 року, отримавши повідомлення про вчинення крадіжки деталей верхньої будови колії поблизу ст. Стремигород, вони, запросивши понятих, виїхали на місце події. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пішли до залізничної колії та рухались вздовж колії в напрямку м. Києва, а ОСОБА_9 зупинився поблизу села. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 бачили, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вдвох завантажували в автомобіль деталі верхньої будови колії, а коли їх помітили, то сіли в автомобіль та з місця пригоди поїхали, про що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_9, який зупинив автомобіль . В присутності понятих, працівника залізниці ОСОБА_7, з дозволу ОСОБА_4 автомобіль був оглянутий. При огляді в автомобілі були виявлені деталі верхньої будови колії: відрізки рельс, накладки, болти. Про це був складений відповідний протокол, який підписали всі учасники цієї слідчої дії. При цьому як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 розповіли, що вони викрали деталі верхньої будови колії, щоб здати їх на металобрухт. Свідок ОСОБА_5 крім того пояснив, що обидва підсудних просили не складати щодо них процесуальних документів.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав показання про те, що на дільниці Коростень - ОСОБА_7 проводилась модернізація колії і машинно - колійна станція № 122 проводила роботи по заміні решітки колії та рельс. ОСОБА_3 виконував ремонтні роботи. Пояснив, що відрізки рельс, накладки та болти забираються після проведення ремонтних робіт спеціалізованим транспортом. Відрізки рельс передаються в ПЧ-13, а накладки та болти передаються в колійно - машинну станцію. Перевезення деталей верхньої будови колії власним транспортом заборонено і на цей рахунок він ОСОБА_3 будь - яких вказівок не давав, так як ОСОБА_3 не є відповідальною особою за збереження майна на місці проведення ремонтних робіт.

Крім цього винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

даними протоколу огляду місця події від 13.04.2012 року, фототаблицями до нього, якими встановлено, що в автомобілі марки DAIMLER- BENZ державний номер 896 - 57 ВІ, володільцем якого на підставі довіреності є підсудний ОСОБА_4, працівники міліції виявили деталі верньої будови колії, а саме: 14 стикових болтів в зборі марки Р-65, 6 стикових накладок марки Р-65, зВ»єднувач цепи в зборі, 4 відрізки залізничних рейок марки Р-65 довжиною 140 см., 77 см, 98 см, 70 см. ( а.с. 6 - 9);

даними протоколу інвентаризаційної комісії від 18.04.2012 року , інвентаризаційного опису № 1 від 18.04.2012 року та довідки № 155 від 18.04.2012 року, якими визначено кількість та вартість викраденого підсудними майна ( а.с. 17-18, 19, 20);

даними протоколу огляду місця події від 26.04.2012 року, фототаблицями до нього, якими встановлено місце вчинення крадіжки ( а.с. 24 - 26);

даними довіреності від 07.05.2008 року про те, що володільцем автомобіля марки DAIMLER- BENZ державний номер 896 - 57 ВІ, є підсудний ОСОБА_4 ( а.с. 40);

даними протоколу огляду речових доказів, ілюстративними таблицями до нього, відповідно до яких при огляді автомобіля марки DAIMLER- BENZ державний номер 896 - 57 ВІ, в останньому знаходились деталі верхньої будови колії: 14 стикових болтів в зборі марки Р-65, 6 стикових накладок марки Р-65, зВ»єднувач цепи в зборі, 4 відрізки залізничних рейок марки Р-65 довжиною 140 см., 77 см, 98 см, 70 см. ( а.с. 109 -113);

даними збережувальної розписки, з яких слідує, що викрадені підсудними деталі верхньої будови колії зберігаються в Коростенській колійній станції № 122 ( а.с. 115).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не вчиняли крадіжки деталей верхньої будови колії, суд вважає ці показання неправдивими, даними з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як ці показання повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11

Суд не ставить під сумнів показання вищевказаних свідків, так як вони послідовні, узгоджуються між собою, відповідають зібраним по справі письмовим доказам.

Судом не встановлено підстав для оговору вищевказаними свідками підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_4

Твердження підсудного ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства перевірені судом, вони спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.

Доводи захисту про фальсифікацію інвентаризаційного опису суд вважає надуманими, так як будь - яких доказів стосовно цього стороною захисту не подано.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних, особу кожного з підсудних.

Злочин, вчинений підсудними, є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як дана обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого підсудними злочину і , відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України, не може враховуватись судом як така, що обтяжує покарання підсудних.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем, до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Підсудний ОСОБА_3 характеризується за місцем роботи виключно позитивно, має сімВ»ю, працює, перебуває під позитивним впливом як сімВ»ї так і колективу, з часу вчинення злочину сплив значний час, протягом якого ОСОБА_3 цілком дотримувався загальноприйнятих норм поведінки та моралі, не вчиняв правопорушень, вчинив злочин середньої тяжкості, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не є суспільно небезпечним, а тому його можливо звільнити від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується він позитивно, має сімВ»ю, утримує двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем, займається суспільно - корисною працею, а також те, що з часу вчинення злочину сплив значний час, протягом якого ОСОБА_4 цілком дотримувався загальноприйнятих норм поведінки та моралі, не вчиняв правопорушень, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, в звВ»язку з чим його слід звільнити від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

При цьому судом також враховується вартість викраденого та наслідки вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України - 4 місяці арешту кожному.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання, так як на час розгляду справи в суді вони не є суспільно - небезпечними особами.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль марки DAIMLER- BENZ державний номер 896 - 57 ВІ, володільцем якого є ОСОБА_4 та який зберігається на штрафмайданчику ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути останньому; деталі верхньої будови колії: 14 стикових болтів в зборі марки Р-65, 6 стикових накладок марки Р-65, зВ»єднувач цепи в зборі, 4 відрізки залізничних рейок марки Р-65 довжиною 140 см., 77 см, 98 см, 70 см., які зберігаються в Коростенській колійній машинній станції № 122, що передані під зберігальну розписку працівнику Коростенської колійної машинної станції № 122 - повернути ДТГО В«Південно-західна залізницяВ» .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: