Ухвала

від 30.10.2013 по справі 2а-1870/5537/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30.10.2013 К/9991/81890/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 по справі №2а-1870/5537/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_2, позивач) до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (далі-Роменська ОДПІ, відповідач) задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Роменської ОДПІ від 07.06.2012 №0000761750/1 в частині збільшення грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за платежем податок з доходів фізичних осіб за основним платежем в сумі 2471,70грн.; №0000771750/1 в частині збільшення грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за платежем податок на додану вартість за основним платежем у сумі 12474,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3118,63грн. В частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2012 №0000042303 про застосування штрафних санкцій на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі-Закон України №265/95-ВР) у розмірі 3060,00грн. у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ФОП ОСОБА_1 24.12.2012 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 20.02.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 44.6 статті 44, статті 198 Податкового кодексу України, пункту 9 статі 3, пункту 4 статті 17 Закону України №265/95-ВР, статтей 11, 81 Кодексу адміністративного судочинства України.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 210, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 скасувати.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Т.М.Шипуліна Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв