Ухвала

від 26.11.2013 по справі 35/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.13р. Справа № 35/36-08 За скаргою: державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 817 237,34 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Квач В.В., довіреність 361 від 17.06.2013р., заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача (скаржника): Ушакова Н.П., довіреність від 05.08.2013р. №4189/01, начальник відділу зі стягнення заборгованості

В засіданні брали участь: державний виконавець - не з'явився

С У Т Ь С П Р А В И:

У вересні 2013р. до господарського суду надійшла скарга державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову про перевірку виконавчого провадження, винесену в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, якою (з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги від 30.10.2013р.) скаржник просить скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року та скасувати постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року в частині накладення арешту за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа №35/36-08.

В обґрунтування вимог скарги відповідач зазначає наступне, що на виконання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виконавче провадження №8896210 зі стягнення заборгованості з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" було зупинено постановою від 25.07.2013 року. За результатами перевірки виконавчого провадження, проведеної відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 22.08.2013 року було скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження. Підставою для скасування стало те, що заборгованість боржника перед стягувачем виникла за надані послуги з постачання питної води та відведення стічних вод, а вода не є енергоносієм у розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Скаржник зазначає, що придбана вода використовується для виробництва теплової енергії, тому дана заборгованість є такою, що виникла через неповні розрахунки за енергоносії. У зв'язку з наведеним скаржник вважає проведену перевірку неповною, а постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач проти задоволення скарги заперечує, вважає постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року та постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року законними та обґрунтованими. Зупинення провадження виконавчих дій про стягнення з підприємств паливно-енергетичного комплексу можливо тільки відносно заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, а послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод не є послугами у сфері енергопостачання.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, відзиву на скаргу не надав, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги був відкладений з 22.10.2013 року на 07.11.2013р., з 07.11.2013р. на 26.11.2013р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 22.04.2008р. у справі № 35/36-08 (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" суму 8 405 097,53 грн. основного боргу, інфляційні втрати - 794 676,92 грн., 3% річних - 88 563,26 грн., витрати по сплаті державного мита - 24 123,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 111,63 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

06.05.2008р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. був виданий наказ №35/36-08.

24.08.2008р. року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області розглянута заява стягувача про примусове виконання наказу №35/36-08 від 06.05.2008р., встановлено строк для добровільного виконання - до 30.08.2008р.

25.07.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою А.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. №489/20802, начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

22.08.2013р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. проведено перевірку виконавчого провадження за наслідком якої винесено постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №8896210 від 25.07.2013р.

Постанова про зупинення виконавчого провадження №8896210 від 25.07.2013р. була скасована після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2012р. у справі № 1-26/2012, в якому даним судом було надано офіційне тлумачення пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у системному взаємозв'язку з положеннями Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК. У даному рішенні Конституційний Суд вказав, що положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" слід розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Також постанова про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013р. містить посилання на пункт 1.5. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", яким визначено поняття енергоносії, та повідомлення стягувача (лист за вих. №268-ЮВ від 07.08.2013р.), відповідно до якого заборгованість за вищезазначеним виконавчим документом - це заборгованість, що виникла за надані КП "Кривбасводоканал" послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод.

12.09.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою А.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Цією постановою при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №8902686, до складу якого входять окремі виконавчі провадження, відкриті за виконавчими документами, у тому числі згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області №35/36-08 від 22.04.2008р., накладено арешт на кошти у межах суми 9 312 572,34грн., що містяться на рахунках боржника (перелік рахунків наведено у постанові про арешт коштів боржника).

Відповідач (боржник) вважає, що проведена перевірка є неповною, а постанова про проведення перевірки від 22.08.2013р., на підставі якої було скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження та в подальшому винесено постанову про арешт коштів боржника е незаконно та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 названого Закону); зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст. 6 Закону).

Також, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження").

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" є підприємством паливно-енергетичного комплексу України.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", на Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" поширюється дія цього Закону.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року №1163 "Про затвердження порядку ведення реєстру підприємців паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості та користування його даними" Міністерство палива та енергетики України визначено держателем реєстру, який приймає рішення про затвердження переліку підприємств ПЕК, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також про їх виключення з реєстру.

Станом на час розгляду скарги боржника (відповідача) Державне підприємство "Криворіжтеплоцентраль" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (копія виписки з Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу").

Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014 року (ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції Закону від 15.05.2013р.).

Відповідно до підп.3.7 ст.3 названого Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості , яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Зазначена норма Закону є імперативною і кореспондується з нормами п. 15 ст. 37 та ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії такої процедури.

Отже, Законом врегульовано відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, яким визначено порядок і механізм їх участі у цих заходах та повноваження Міністерства палива та енергетики України.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження визначені ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до п.15 якої такою обставиною є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, виконавче провадження зупиняється на період до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п.2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 у справі №1-26/2012 положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" слід розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового ви конання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З наведеного вбачається, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Конституційний Суд України вважає, що перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, наведений в абзаці шостому пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

Згідно з положеннями статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Як зазначалось вище станом на дату винесення спірної постанови боржник був включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п.1.4 статті 1 Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК, заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

За визначенням наведеним у пункті 1.3 частини 1 статті 1 Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК, учасниками розрахунків є підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

У даному випадку відповідач (боржник) не є учасником розрахунків за наведеним Законом.

Щодо підстав виникнення заборгованості у даній справі слід зазначити наступне. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. у справі №35/36-08 встановлено, що між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" було укладено договір з протоколом розбіжностей №279 від 03.02.2006р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення строком дії до 31.12.2008р., та який відповідно до п. 9.2. продовжує свою дію на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни.

Отже, в межах виконавчого провадження №8896210 від 22.08.2013р. предметом стягнення є заборгованість боржника, що виникла за надані КП "Кривбасводоканал" послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод.

Відповідно до підпункту 1.5 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Стверджуючи, що заборгованість, яка є предметом стягнення за виконавчим провадженням №8896210 є заборгованістю за енергоносії, відповідач посилається на те, що вода, яка поставлялась згідно договору №279 від 03.02.2006р., фактично є природним енергетичним ресурсом, який було спожито відповідачем у процесі виробництва теплової енергії. В даному випадку саме теплова енергія, а не послуги на подачу води та відведення стічних вод, є енергоносієм в розумінні наведених положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод не є послугами у сфері енергопостачання.

Оскільки заборгованість боржника перед стягувачем не є заборгованістю за енергоносії, позивач не є учасником розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а включення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", суд не вбачає підстав для задоволення скарги боржника та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013р.

У зв'язку з відсутністю підстав для скасування постанови в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013р., якою скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження №8896210 від 25.07.2011р. суд не вбачає підстав задовольнити вимогу скаржника про скасування постанови про арешт коштів боржника від 12.09.2013 року в частині накладення арешту за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа №35/36-08.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Н.М. Євстигнеєва