Ухвала

від 25.11.2013 по справі 906/1614/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 906/1614/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

До: Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення 1970170,73 грн.

Присутні:

від позивача: Гіндрюк Т.С. дов. №217/13-Н від 28.02.2013р.;

від відповідача: Гуртовенко Р.М. дов. від 09.10.2013р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16:00 год. 25.11.2013р.

В судовому засідання оглядались матеріали справи №906/613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 90822431,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.2008р. в сумі 1970170,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.11.2013р.

25.10.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії претензії №1400000/8/2140 від 24.10.2013р. та доказів її направлення відповідачеві.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками вх.№18628 від 25.11.2013р. та клопотання вх.№18627 від 25.11.2013р. про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 90822431,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Подав докази в обгрунтування повноважень Ноніка О.С. на підписання кредитного договору та змін і доповнень до діючих договорів від імені ПП "Светолюкс" та копію пропозиції відповідача про врегулювання спірних правовідносин, яка надсилалась на адресу позивача.

Крім того, в судовому засіданні, яке було продовжено після перерви, представник позивача подав документи про видачу відповідачу кредитних коштів за кредитним договором 012/108-04/615 від 21.05.2008р. та копію заяви директора ПП "Светолюкс" про рефінансування заборгованості по кредитному договору 012/108-01/615

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх.№18628 від 25.11.2013р. Вважає, що кредитний договір є неукладеним, а особа, яка підписала кредитний договір з боку ПП "Светолюкс" не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення даних дій. Крім того, вказав, що відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.2008 р.

Водночас, представник відповідача підтримав, подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 906/613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 9082 2431,99 грн.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання. Вважає, що обставини заборгованості по тілу кредиту, отриманого за договором №012/108-01/615 від 21.05.2008р. можливо дослідити у даній справі ( № 906/1614).

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи № 906/613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 90822431,99 грн., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі..

Так, згідно клопотання, в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/613/13 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Светолюкс" про стягнення 90822431,99 грн. на підставі генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10. 2008р. та кредитних договорів, підписаних в рамках генерального кредитного договору, зокрема, кредитного договору № 012/108-01/615 від 21 травня 2008р.

На думку відповідача, неможливість розгляду справи № 906/1614/13 до розгляду справи №906/613/13 полягає у наступному.

Господарським судом у справі № 906/613/13 розглядається вимога ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Светолюкс" про стягнення, зокрема, за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.2008р. основного боргу (тіла кредиту) в сумі 23115149,98 грн.; 14052427,13 грн. заборгованості по відсоткам (станом на 01.04.2013р.) та 2049058,46 грн. заборгованості по відсоткам в іноземній валюті.

У справі № 906/1614/13 ПАТ "Райффайзен Банк" пред'явлено вимоги до ПП "Светолюкс" про стягнення 1970170,73 грн. відсотків за користування кредитними коштами, які грунтуються на цьому ж договорі, але нараховані за період з 28.03.2013р. по 26.09.2013р.

При цьому, в справі №906/613/13 позовні вимоги банку про стягнення коштів за кредитним довором № 012/108-01/615 від 21.05. 2008р. розглядаються разом з позовними вимогами про стягнення на підставі ряду інших кредитних договорів, які є частиною одного генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008р.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 012/108-01/615 від 21.05. 2008р. нарахування процентів за кредитом здійснюється щомісячно виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом.

Для вирішення позовної вимоги у справі № 906/1614/13 про стягнення відсотків за користування кредитом необхідно встановити, чи має місце у відповідача заборгованість по тілу кредиту, її суму та чи виконані банком зобов'язання щодо надання кредиту, чи дійсний кредитний договір і чи відповідає вимогам Закону.

Обставини наявності у ПП "Светолюкс" заборгованості перед позивачем з основної суми зобов'язання за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.2008р. є предметом дослідження в справі № 906/613/13.

Заявник вважає, що з'ясувати дані обставини в справі №906/1614/13 не є можливим, оскільки позивачем не пред'явлено вимоги про стягнення основної заборгованості. Крім того, в справі № 906/1614/13 пред'явлено вимоги, які ґрунтуються лише на договорі №012/108-01/615 від 21.05.2008р., який є складовою генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008р., а у справі № 906/613/13 розглядаються вимоги, які випливають з генерального кредитного договору № 2/108-01/693 від 21.10.2008р., що створює неможливість встановлення вказаних вище обставин лише в межах справи №906/1614/13.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 906/1614/13, предметом позову є стягнення відсотків у сумі 1970170,73 грн. за користування кредитними коштами у сумі 23115149,98 грн., отриманих відповідачем за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.2008 р., який укладений у рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008 р.

Предметом позову у справі № 906/613/13 є вимога про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам по вісьми кредитним договорам, укладеним в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008 р., в тому числі, кредитному договору № 012/108-01/615 від 21.05.08 р.

З пояснень представника відповідача та відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.2008 р.

Таким чином, для встановлення обставин правомірності стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами, слід дослідити обставини щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.08 р., що являється предметом позовних вимог у справі № 906/613/13. Тобто саме у справі № 906/613/13, суд встановлює обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у справі № 906/1614/13.

При цьому, дослідження оставин щодо заборгованості по тілу кредиту у справі № 906/1416/13 є неможливим, оскільки буде мати місце одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про наявність, передбачених статтею 79 ГПК України, підстав для зупинення провадження у справі № 906/1614/13 до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 9082 2431,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/1614/13 зупинити до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 90822431,99 грн.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законном порядку.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. із зв. повід.)